ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 632/2020

Ședința publică din data de 11 martie 2020

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 05.06.2018 pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Mehedinți, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate încadrarea sa în grupa I de muncă, pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea la S.C. B. S.A.

Prin sentința civilă nr. 216/29.11.2018, Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea.

Prin decizia civilă nr. 739/26.03.2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1723/12.06.2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Împotriva deciziei pronunțate în revizuire, a declarat apel A., întemeiat pe dispozițiile art. 480 alin. (1) C. proc. civ., solicitând schimbarea ei în tot.

În motivare, autoarea căii de atac, raportându-se la situația de fapt, a susținut că în cadrul cererii de revizuire a arătat că instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la principiul asimilării și la cel al egalității, care erau incidente în materia drepturilor rezultate din pensie.

Intimata Casa Județeană de Pensii Mehedinți a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, cu motivarea că decizia ce a format obiectul cererii de revizuire nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Autoarea căii de atac a răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

La 10.02.2020, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că, și în condițiile în care se dă curs propunerii raportorului de recalificare a căii de atac din apel în recurs, cererea sa poate fi examinată pe fond și este întemeiată.

Analizând recursul, astfel cum este calificată calea de atac exercitată, în considerarea art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia nr. 1723/12.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în revizuire.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Trebuie menționat că în cauza de față nu sunt incidente dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., care deschid calea de atac a recursului în ipoteza revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aceasta, întrucât revizuirea a fost întemeiată în drept pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împrejurare ce atrage incidența art. 513 alin. (5) C. proc. civ., citat mai sus.

În speță, A. a învestit instanța, la data de 05.06.2018, cu un conflict de asigurări sociale.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 "(...) în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Pe de altă parte, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Prin urmare, față de dispozițiile legale sus-menționate, decizia pronunțată în apel, a cărei revizuire s-a solicitat, nu era susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, față de dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în revizuire nu este supusă recursului.

Cu alte cuvinte, decizia atacată nu este supusă recursului, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat revizuirea nu era supusă, la rândul său, acestei căi de atac.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 1723/12.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 martie 2020.