ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1556/2020

Ședința publică din data de 16 iulie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 829 din 2 aprilie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 486 A din 12 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

La data de 18 mai 2020 (data transmiterii prin poștă electronică), intimatul-pârât Biroul Executorului Judecătoresc B. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 829 din 2 aprilie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivarea cererii, s-a arătat că în cuprinsul deciziei menționate nu s-a analizat capătul de cerere accesoriu formulat prin întâmpinare, respectiv de obligare a recurentului A. la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de judecata căii de atac a recursului, în cuantum de 3.000 RON, conform chitanței anexate în original întâmpinării depuse prin oficiul poștal la data de 25 noiembrie 2019.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 din C. proc. civ.

Examinând excepția tardivității formulării cererii de completare a hotărârii, invocată, din oficiu, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. (în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018), "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

În cauză, se reține că decizia nr. 829 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost pronunțată la data de 2 aprilie 2020, iar cererea de completare a fost transmisă prin poștă electronică la data de 18 mai 2020, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 coroborat cu art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 18 aprilie 2020, într-o zi de sâmbătă, prorogându-se, potrivit art. 181 alin. (2) din C. proc. civ., la data de 20 aprilie 2020, într-o zi de luni.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției tardivității cererii de completare formulate, celelalte aspecte subsumate prezentei cereri nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie.

Pentru argumentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de completare a deciziei nr. 829 din 2 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, formulată de intimatul-pârât Biroul Executorului Judecătoresc B..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de completare a deciziei nr. 829 din 2 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, formulată de intimatul-pârât Biroul Executorului Judecătoresc B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iulie 2020.