ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1038/2020

Asupra cererii privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, din examinarea actelor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 91/CM din 18 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 13 aprilie 2020, petentul B. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile anterior menționate, arătând ca instanța a omis să se pronunțe asupra cererii formulate de petent, în cadrul recursului declarat în Dosarul nr. x/2018, privind obligarea intimatei S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.000 RON reprezentând onorariu de avocat.

În susținerea cererii de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, petentul a depus copia chitanței seria x nr. x.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 și art. 411 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 444 C. proc. civ.:

"dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unui cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Conform art. 453 din C. proc. civ.:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părții câștigătoare atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare, prin hotărâre separată.

Prin raportare la aceste considerații, se constată că petentul B. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la Dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, respingerea recursului declarat de S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil și obligarea recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

Totodată, se reține că petentul a făcut dovada existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, la dosar regăsindu-se chitanța seria x nr. x din 14 mai 2019, depusă în original la dosarul de recurs.

Conform dovezii menționate, rezultă că cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 5.000 RON și constau în onorariu de avocat.

Observând dispozitivul Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, se constată că partea căzută în pretenții față de petentul B. (intimatul-reclamant), în sensul art. 453 din C. proc. civ., este recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L., al cărei recurs a fost respins ca inadmisibil, astfel încât, pentru considerentele anterior menționate, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 RON către petentul din prezenta cauză.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea formulată de petentul B. și va dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, în sensul că va fi obligată recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul B.

Dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, în sensul că obligă recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2020.

GGC - NN