ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2575/2013

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2012, reclamanta SC R. SA București în contradictoriu cu pârâta SC C. SA București a formulat cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 13794 din 09 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă în Dosarul nr. 17354/3/2010 până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, în temeiul art. 280 C. proc. civ., art. 403 (3) (4) C. proc. civ., art. 581 C. proc. civ.

În motivarea în fapt, reclamanta a susținut, în esență că, prin sentința precitată, a fost admisă cererea formulată de SC C. SA și pârâta SC R. SA a fost obligată la plata sumei de 16.806.478,80 RON contravaloare lucrări și la plata sumei de 27.100.201,22 RON penalități de întârzie calculate până la 01 februarie 2012. De asemenea s-a respins cererea reconvențională formulată de SC R. SA și pârâta a fost obligată și la cheltuieli de judecată în sumă de 449.553,8 RON.

În susținerea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale cerute pentru o asemenea măsură, pe de o parte, iar pe de altă parte, prin executarea silită a sentinței tribunalului i s-ar aduce mari prejudicii, în sensul blocării activității societății reclamante și i-ar fi afectată imaginea față de partenerii interni și externi, precum și blocarea proiectelor aflate în derulare și cele viitoare (Programul expozițional), și la diversele expoziții și târguri care vor avea loc în anul 2012. Așa încât, conchide reclamanta, față de suma mare o eventuală întoarcere a executării silite ar fi practic imposibil de recuperat, și, ar fi paralizate cele 190 de locuri de muncă.

Pârâta a depus întâmpinare la respingerea cererii în principal ca prematură și în subsidiar ca nefondată. Prin încheierea de ședință de la 31 octombrie 2012 Curtea s-a pronunțat pe excepția prematurității cererii în sensul respingerii și a stabilit cauțiunea în cuantum de 4.390.668 RON. Având în vedere cererile reclamantei pentru reducerea cuantumului cauțiunii și în raport de noile probe privind situația economico-financiară a societății reclamante, Curtea prin încheierea de la 21 noiembrie 2012 a redus cuantumul cauțiunii la suma de 1.317.200 RON. La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de suspenadre provizorie a sentinței tribunalului, reclamanta a depus recipisa de consemnare din 27 noiembrie 2012 privind cauțiunea în sumă de 1.317.200 RON.

Pârâta cu opisul înregistrat la 05 noiembrie 2012 a depus înscrisuri în copie (vezi dosar acte). Prin sentința civilă nr. 121 din 28 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă a fost admisă cererea formulată de reclamnata petentă SC R. SA București și, în consecință s-a dispus suspendarea vremelnică a excutării sentinței civile nr. 13794 din 9 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI -a civilă, în Dosarul nr. 17354/3/2010, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului împotriva aceleiași sentințe.

S-a reținut că prin sentința civilă nr. 13794 din 09 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă în Dosarul nr. 17354/3/2010 a fost admisă cererea reclamantei SC C. SA în contradictoriu cu pârâta SC R. SA și pârâta a fost obligată la plata sumei de 16.806.478,80 RON contravaloare lucrări și la plata sumei de 27.100.201,22 RON penalități de întârziere calculate până la 01 februarie 2012. De asemenea, s-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională și pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 449.553,8 RON. S-a constatat, în raport de prevederile art. 581 (1) C. proc. civ., că cererea petentei îndeplinește cumulativ cele trei condiții, respectiv, urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului astfel că justifică temeinicia luării unei asemenea măsuri.

Cât privește celelalte aspecte invocate de reclamantă pe fondul cauzei, instanța de apel a statuat că acestea vor fi lămurite cu ocazia judecării apelului pe fond. Împotriva sentinței pronunțată referitoarea la acordarea măsurii vremelnice executării silite a sentinței tribunalului, pârâta SC C. SA București a declarat recurs, în motivarea căruia a susținut, în esență, că în mod greșit instanța de apel a revenit și a dispus reducerea cuantumului cauțiunii, în condițiile în care, prin încheierea din 14 noiembrie 2012 i-a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de diminuare și reeșalonare a cauțiunii. În consecință, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, cu reținerea cauzei spre rejudecare și obligarea reclamantei la plata cauțiunii în cuantum de 10% din valoarea pretențiilor.

La termenul de azi, intimata a depus note scrise potrivit cărora a susținut că prin încheierea de ședință din 20 iunie 2013 instanța de apel în Dosarul nr. 17354/3/2010, a fost admisă cererea formulată de SC R. SA București și în consecință s-a dispus suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 13794 din 09 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă în Dosarul nr. 17354/3/2010, până la soluționarea apelurilor declarate împotriva respectivei hotărâri. Așa fiind, sentința recurată și-a pierdut efectele, ceea ce înseamnă, în opinia intimatei, că recursul a rămas fără obiect. Față de considerentele expuse, reclamanta a invocat excepția lipsei de interes al recurentei în promovarea prezentului recurs.

Excepția lipsei de interes a recurentei, Înalta Curte o apreciază ca o apărare de fond și care în opinia curții aceasta nu este fondată, dat fiind că la data promovării căi de atac, nu se pronunțase încheierea în suspendarea propriu zisă a sentinței tribunalului. Înalta Curte având în vedere susținerile apărătorului intimatei și notele scrise depuse în ședința de judecată de azi, potrivit cărora, prin încheierea de ședință de la 20 iunie 2013 instanța de apel în Dosarul nr. 17354/3/2010, a fost admisă cererea formulată de SC R. SA București și în consecință s-a dispus suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 13794 din 09 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă în Dosarul nr. 17354/3/2010, până la soluționarea apelurilor declarate împotriva respectivei hotărâri.

În raport de aceste susțineri ale intimatei, Înalta Curte a verificat portalul Curții de Apel București, secția a VI - a civilă și a constatat că prin încheierea de ședință de, la 20 iunie 2013 instanța de apel în Dosarul nr. 17354/3/2010, a fost admisă cererea formulată de SC R. SA București și în consecință s-a dispus suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 13794 din 09 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă în Dosarul nr. 17354/3/2010, până la soluționarea apelurilor declarate împotriva menționatei sentințe.

Având în vedere că recursul a fost formulat împotriva sentinței vizând suspendarea provizorie a executării silite a sentinței tribunalului care nu își mai produce efectele, dat fiind că prin evocata încheiere s-a soluționat cererea de suspendare propriu zisă, în sensul admiterii suspendării până la soluționarea apelurilor declarate împotriva respectivei sentințe, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA București împotriva sentinței civile nr. 121 din 28 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2013.