ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4688/2018

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 26 mai 2017, sub nr. x/2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L., A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CRAIOVA, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ și B.E.J. C., a solicitat:

3) obligarea intimatelor la plata în solidar a cheltuielilor de judecată.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451-455, art. 622-657, art. 663-672, art. 712-720 și art. 723-724 C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 octombrie 2017, Judecătoria Târgu Jiu, secția Civilă a disjuns contestația la titlu de contestația la executare și a dispus formarea unui dosar separat, înregistrat sub nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 7454 din 20 octombrie 2017, Judecătoria Târgu Jiu, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la titlu în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la 2 noiembrie 2017, sub același numar de dosar.

Prin decizia nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestația la titlu formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 499/2016 din 24 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul x/2013

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat o cerere intitulată "apel principal", prin care a solicitat admiterea căii de atac și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de fond învestite cu soluționarea contestației la titlu.

Recurentul A. a depus o completare a motivelor de recurs la 29 ianuarie 2018, prin care a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ.

Intimații nu au depus întâmpinare la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 mai 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Prin contestația la titlu formulată la 26 mai 2017, contestatorul A. a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 499/2016 din 24 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, în sensul de a se specifica dacă din suma de 45.050,31 RON, menționată în dispozitivul acestei hotărâri, privind antrenarea răspunderii patrimoniale a contestatorului, face parte și creanța fiscală în cuantum de 22.233 RON.

Decizia ce a făcut obiectul contestației la titlu a fost pronunțată în apel, în dosarul nr. x/2013, având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar A., în temeiul Legii nr. 85/2006.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel", iar conform art. 8 alin. (1) din același act normativ, "curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Art. 11 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 85/2006 prevede că principalele atribuții ale judecătorului-sindic sunt: judecarea cererilor de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în insolvență, potrivit art. 138 din același act normativ.

Art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că hotărârile prin care se soluționează cererile privind atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitorului aflat în insolvență sunt supuse numai apelului.

Pornind la aceste texte de lege, instanța supremă constată că decizia care a făcut obiectul contestației la titlu a fost pronunțată în apel, într-o cauză având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.

În urma aplicării dispozițiilor art. 12 alin. (1) și art. 8 alin. (1) prin raportare la art. 11 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 85/2006 rezultă că decizia nr. 499/2016 din 24 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, are caracter definitiv de la data pronunțării.

Contestația la titlu formulată împotriva deciziei pronunțate în apel a fost soluționată prin decizia nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Potrivit dispozițiilor art. 718 alin. (2) teza I C. proc. civ., "hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută".

Având în vedere că decizia nr. 499/2016 din 24 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul x/2013 are caracter definitiv de la data pronunțării rezultă că și decizia nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 are caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 718 alin. (2) teza I și art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 974/2017 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 noiembrie 2018.