ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5105/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5105/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei.
Hotărârea primei
instanțe
Prin
Sentința nr. 384 din
09 noiembrie 2011, Curtea de Apel Constanța – Secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal a constatat perimată acțiunea reclamantului
B.I. formulată în contradictoriu cu pârâta H.M.
Pentru a dispune în
acest sens, curtea de apel a reținut că prin cererea înregistrată la data de 21
aprilie 2008, reclamantul B.I. a chemat în judecată pe pârâta H.M. solicitând
instanței obligarea acesteia la predarea actului prin care a restituit
președintelui Curții de Apel Constanța cererea prin care a chemat în judecată
pe C.T., precum și la plata daunelor materiale și morale.
Prin Încheierea din
data de 4 iunie 2008, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155
1
C. proc. civ., întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței
luate la termenul de judecată din data de 07 mai 2008, în sensul de a depune
precizările aflate la dosar (fila 14) în formă dactilografiată/lizibilă.
La data de 01 iunie
2009, 18 iunie 2010 și 24 august 2011 reclamantul B.I. a formulat cereri de
repunere pe rol a cauzei, cereri care au fost respinse ca nefondate,
constatându-se că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor stabilite de
instanță, de a depune precizările aflate la dosar (fila 14) în formă
dactilografiată/lizibilă.
Verificând lucrările
dosarului, Curtea de apel a constatat că de la data suspendării judecării
cauzei conform art. 155
1
C. proc. civ., timp de mai mult de un an de
zile nu s-a mai efectuat nici un act de procedură., astfel că în temeiul art. 252
C. proc. civ., s-a constatat, din oficiu, perimată acțiunea declarată de
reclamantul B.I.
Recursul formulat
de reclamant
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul B.I.
Procedura în fața
instanței de recurs
La termenul de
judecată din 29 noiembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția
netimbrării recursului, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei
hotărâri.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Regularitatea
promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin.
(1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C.
proc. civ., Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția netimbrării
recursului constată că este întemeiată și o va admite.
Potrivit
dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în
contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4
lei.
Conform art. 11 alin.
(1) din legea anterior individualizată, cererile pentru exercitarea apelului
sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa
datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima
instanță.
Aceste taxe se depun
la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen
de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În acest sens sunt și
dispozițiile art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La
cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, art. 20 alin.
(3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față,
recurentul-reclamant a fost citat pentru termenul din 29 noiembrie 2012 cu
mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 lei taxă judiciară de
timbru și 0,15 lei timbru judiciar (fila 12 dosar) conform art. 11 din Legea nr.
146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
Temeiul legal al soluției
adoptate
Cum
dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor
legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație
legală, deși a fost citat cu mențiune în acest sens, devin aplicabile
dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995,
în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de B.I. împotriva sentinței nr. 384 din 09 noiembrie 2011 a Curții de
Apel Constanța – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 29 noiembrie 2012.