ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 284/2013

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta D.V. a formulat în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S., ordonanță președințială pentru suspendarea provizorie a dispoziției de implementare a programului electronic de excludere de la examenul de titularizare a absolvenților licențiați ai Universității „S.H.” București. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este absolventă cu diplomă de licență forma de învățământ I.D. specialitatea sociologie - psihologie a Facultății de Sociologie Psihologie din cadrul Universității „S.H.” București, nefiind acceptată la titularizare datorită unui program electronic de neacceptare a dosarelor pentru titularii de diplome de la Universitatea „S.H.”.

Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat, în principal, respingerea cererii ca inadmisibilă, motivat de faptul că prevederile art. 581 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în speță, procedura suspendării fiind reglementată în art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004, iar în subsidiar, respingerea acesteia ca neîntemeiată. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 298 din data de 21 iunie 2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta D.V. în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. și, în consecință, a dispus suspendarea provizorie a dispoziției de implementare a programului electronic de excludere de la examenul de titularizare a absolvenților licențiați ai Universității „S.H.” București, până la soluționarea acțiunii ce formează Dosarului nr. 603/44/2012 al Curții de Apel Galați.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, a constatat că aceasta nu este fondată, întrucât potrivit prevederilor art. 28 din Legea nr. 554/2004 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lot legitime, pe de altă parte. Ca atare, în speță, nefiind vorba de un act administrativ de excludere de la titularizare, art. 581 C. proc. civ., pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea este aplicabil în speță.

Asupra cererii de suspendare, instanța de fond a reținut, în fapt, că reclamanta, prin repartizare de către Inspectoratul Școlar Galați, a ocupat post în învățământul preuniversitar pe funcția de profesor calificat cu studii superioare la școala specială din localitatea Cudalbi, județul Galați. Pentru anul școlar 2012-2013, conform Metodologiei mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar aprobat prin Ordinul nr. 5560 din 27 octombrie 2011, al M.E.C.T.S., reclamanta a depus la Inspectoratul Școlar Galați dosarul cu toate actele legalizate pentru participarea la examenul de titularizare.

După verificarea dosarului, aceasta a primit de la Inspectoratul Școlar Județean Galați, informația că nu este acceptată la titularizare, întrucât pârâta a instituit un program electronic la nivel de țară, prin care absolvenții licențiați ai Universității „S.H.” București nu sunt acceptați la examenul de titularizare pe motiv că instituția de învățământ nu a avut acreditare de funcționare pentru forma de învățământ și specializarea pentru care a emis diploma de licență. Judecătorul fondului a reținut că există urgența în suspendarea măsurii, termenul limită pentru definitivarea dosarelor și susținerea examenului pentru titularizare fiind 1 august 2012, iar neluarea unei asemenea măsuri ar duce la pierderea unui an sau mai multor ani de titularizare până la obținerea unei hotărâri irevocabile în contencios pentru recunoașterea diplomei de licență.

A mai reținut că blocarea accesului la titularizare o pune pe reclamantă în imposibilitatea de a ocupa un post de învățământ preuniversitar pentru care a obținut licența în studii superioare și că fără un loc de muncă în învățământ, aceasta va rămâne fără sursa de venituri necesară familiei. A apreciat, totodată, că hotărârea de suspendare provizorie nu va afecta fondul cauzei. 3. Recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 298 din data de 21 iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs pârâtul M.E.C.T.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, a susținut că instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei inadmisibilității cererii de suspendare.

A precizat că, în materia contenciosului administrativ, cererile de ordonanță președințială sunt inadmisibile în condițiile în care art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării unui act administrativ. A susținut, de asemenea, că instanța de fond în mod eronat a reținut că hotărârea de suspendare provizorie nu va afecta fondul cauzei, întrucât prin impunerea participării reclamantei la concurs, instanța s-a pronunțat practic cu privire la dreptul unor absolvenți de a participa la concursul de titularizare, deși metodologia de organizare a concursului permite participarea la concurs doar a unor absolvenți de studii organizate legal.

Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul declarat de către M.E.N. (fost M.E.C.T.S.), Înalta Curte constată că, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, deși recurentul - pârât a fost citat cu mențiune în acest sens. Având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de M.E.N. (fost M.E.C.T.S.) împotriva Sentinței nr. 298/2012 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.