ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 284/2013

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta D.V. a

formulat în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S., ordonanță președințială

pentru suspendarea provizorie a dispoziției de implementare a programului

electronic de excludere de la examenul de titularizare a absolvenților

licențiați ai Universității „S.H.” București.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că este absolventă cu diplomă de licență forma de

învățământ I.D. specialitatea sociologie - psihologie a Facultății de

Sociologie Psihologie din cadrul Universității „S.H.” București, nefiind

acceptată la titularizare datorită unui program electronic de neacceptare a

dosarelor pentru titularii de diplome de la Universitatea „S.H.”.

Prin întâmpinare,

pârâtul a solicitat, în principal, respingerea cererii ca inadmisibilă, motivat

de faptul că prevederile art. 581 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în speță,

procedura suspendării fiind reglementată în art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004,

iar în subsidiar, respingerea acesteia ca neîntemeiată.

instanței de fond

Prin sentința nr. 298

din data de 21 iunie 2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta D.V. în

contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. și, în consecință, a dispus suspendarea

provizorie a dispoziției de implementare a programului electronic de excludere

de la examenul de titularizare a absolvenților licențiați ai Universității „S.H.”

București, până la soluționarea acțiunii ce formează Dosarului nr. 603/44/2012

al Curții de Apel Galați.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

În ceea ce privește

excepția inadmisibilității acțiunii, a constatat că aceasta nu este fondată,

întrucât potrivit prevederilor art. 28 din Legea nr. 554/2004 dispozițiile

acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă în

măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere

dintre autoritățile publice pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile

sau interesele lot legitime, pe de altă parte.

Ca atare, în speță,

nefiind vorba de un act administrativ de excludere de la titularizare, art. 581

C. proc. civ., pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea este aplicabil în

speță.

Asupra cererii de

suspendare, instanța de fond a reținut, în fapt, că reclamanta, prin

repartizare de către Inspectoratul Școlar Galați, a ocupat post în învățământul

preuniversitar pe funcția de profesor calificat cu studii superioare la școala

specială din localitatea Cudalbi, județul Galați.

Pentru anul școlar

2012-2013, conform Metodologiei mișcării personalului didactic din învățământul

preuniversitar aprobat prin Ordinul nr. 5560 din 27 octombrie 2011, al

M.E.C.T.S., reclamanta a depus la Inspectoratul Școlar Galați dosarul cu toate actele legalizate pentru participarea la examenul de titularizare.

După verificarea

dosarului, aceasta a primit de la Inspectoratul Școlar Județean Galați, informația că nu este acceptată la titularizare, întrucât pârâta a instituit un

program electronic la nivel de țară, prin care absolvenții licențiați ai

Universității „S.H.” București nu sunt acceptați la examenul de titularizare pe

motiv că instituția de învățământ nu a avut acreditare de funcționare pentru

forma de învățământ și specializarea pentru care a emis diploma de licență.

Judecătorul fondului

a reținut că există urgența în suspendarea măsurii, termenul limită pentru

definitivarea dosarelor și susținerea examenului pentru titularizare fiind 1

august 2012, iar neluarea unei asemenea măsuri ar duce la pierderea unui an sau

mai multor ani de titularizare până la obținerea unei hotărâri irevocabile în

contencios pentru recunoașterea diplomei de licență.

A mai reținut că

blocarea accesului la titularizare o pune pe reclamantă în imposibilitatea de a

ocupa un post de învățământ preuniversitar pentru care a obținut licența în

studii superioare și că fără un loc de muncă în învățământ, aceasta va rămâne

fără sursa de venituri necesară familiei.

A apreciat, totodată,

că hotărârea de suspendare provizorie nu va afecta fondul cauzei.

împotriva sentinței civile nr. 298 din data de 21 iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva hotărârii

instanței de fond a declarat recurs pârâtul M.E.C.T.S., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, a susținut că instanța de fond în mod greșit a respins excepția

lipsei inadmisibilității cererii de suspendare. A precizat că, în materia

contenciosului administrativ, cererile de ordonanță președințială sunt

inadmisibile în condițiile în care art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004

reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării unui act

administrativ.

A susținut, de

asemenea, că instanța de fond în mod eronat a reținut că hotărârea de

suspendare provizorie nu va afecta fondul cauzei, întrucât prin impunerea

participării reclamantei la concurs, instanța s-a pronunțat practic cu privire

la dreptul unor absolvenți de a participa la concursul de titularizare, deși

metodologia de organizare a concursului permite participarea la concurs doar a

unor absolvenți de studii organizate legal.

Motivele

de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

II. Decizia Înaltei

Curți de Casație și Justiție

Examinând

cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul declarat de către M.E.N.

(fost M.E.C.T.S.), Înalta Curte constată că, în conformitate cu prevederile art.

11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul

nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar

de 0,15 lei conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997,

deși recurentul - pârât a fost citat cu mențiune în acest sens.

Având în vedere

faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform

prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din

O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de M.E.N. (fost M.E.C.T.S.) împotriva Sentinței nr. 298/2012 din 21

iunie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.