ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3803/2018

Ședința publică din data de 27 septembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - judecător sindic, sub numărul x/2013/a1 din 11.04.2017, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, a formulat cerere de stabilire a răspunderii personale împotriva pârâtului A., în calitate de administrator al debitoarei SC "B." S.R.L. Botoșani, potrivit art. 138 pct. 1 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința nr. 259 din 29 iunie 2017, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată cererea reclamantei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani.

Împotriva acestei sentințe a declarant apel reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani.

Prin decizia nr. 434 din 24 noiembrie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a admis apelul formulat de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, împotriva sentinței civile nr. 259 din 29 iunie 2017 a Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind pârâtul A. - fost administrator al debitoarei SC "B." S.R.L..

A schimbat în totalitate sentința apelată și, în rejudecare:

A admis cererea de atragere a răspunderii materiale așa cum a fost formulată.

A fost obligat pârâtul A. la plata sumei de 27.972 RON reprezentând pasivul neacoperit al S.C. B. S.R.L.

La 19 februarie 2018, pârâtul A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 434 din 24 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, invocând motivul de recurs prevăzut la art. 488 pct. 8 C. proc. civ. din 1865.

În motivarea recursului, recurentul- pârât arată, în esență, că instanța de apel a constatat în mod greșit și în lipsă de probe faptul că acesta, în calitate de administrator al societății debitoare SC "B." S.R.L. Botoșani nu ar fi predat administratorului judiciar documentele financiar-contabile ale societății.

De asemenea, consideră că instanța de apel a interpretat eronat că recurentul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, contribuind astfel la apariția stării de insolvență a societății. Astfel, susține că pe baza acestor prezumții greșite, în mod nelegal curtea de apel a ajuns la concluzia că sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii materiale prevăzute de art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006.

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 20 iunie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părți potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere asupra raportului întocmit în cauză.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, se impune precizarea că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006, în forma în vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței a debitoarei S.C. B. S.R.L. Botoșani, respectiv la 24 septembrie 2013.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Totodată, conform art. 8 alin. (1) din același act normativ, "curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Art. 11 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 85/2006 prevede că principalele atribuții ale judecătorului-sindic sunt: judecarea cererilor de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în insolvență, potrivit art. 138.

Art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior menționate, rezultă că hotărârile prin care se soluționează cererile de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitorului aflat în insolvență sunt supuse numai apelului.

Prin raportare la aceste texte de lege, se constată că reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului A., în calitate de administrator al debitoarei S.C. B. S.R.L. Botoșani, în temeiul art. 138 alin. (1) lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006.

Cauza a fost soluționată în primă instanță prin sentința nr. 259 din 29 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar în apel prin decizia nr. 434 din 24 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Față de conținutul prevederilor art. 12 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, prin raportare la art. 11 alin. (1) lit. g) din același act normativ, rezultă că decizia nr. 434 din 24 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă are caracter definitiv de la data pronunțării, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 434 din 24 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2018.