ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2710/2018

HOTĂRÂRE

08.06.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2710/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 8 iunie 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la 17.08.2016 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții BIROUL DE CREDIT S.A. și AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea prelucrării datelor negative cu caracter personal prin dezvăluirea acestora participanților în sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A. până la soluționarea plângerii nr. 13407/12.06.2017.

În fapt, reclamantul a invocat în esență că datele sale cu caracter personal au fost prelucrate în sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A. fără respectarea prevederilor legale, ale legii nr. 677/2001 și că pârâta ANSPDCP a nesocotit legea nesoluționând plângerea în termenul legal.

În drept, a invocat prevederile Legii nr. 677/2001, decizia ANSPDCP nr. 105/2007, Directiva 95/46/CE, art. 996 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 4383 din 15 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta ANSPDCP și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, ca instanță competentă de la sediul pârâtului Biroul de Credite, reținând că prin acțiune nu se solicită suspendarea unui act administrativ.

Prin sentința civilă nr. 4453/2018 din 13 aprilie 2018 a Judecătoriei Sectorului 3 București, secția Civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului pentru pronunțarea regulatorului de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea acestei soluții, Judecătoria Sectorului 3 București a reținut, în esență, că potrivit art. 997 C. proc. civ. și art. 26 din Legea nr. 677/2001, competența de soluționare a ordonanței președințiale revine instanței competente să se pronunțe asupra fondului cererii, respectiv Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii îl reprezintă cererea reclamantului conform căreia pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea prelucrării datelor negative cu caracter personal prin dezvăluirea acestora participanților în sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A. până la soluționarea plângerii nr. 13407/12.06.2017 adresate pârâtei ANSPDCP.

Potrivit art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.

Așadar, textul legal evocat determină instanța competentă în această procedură, atât sub aspect material, cât și sub aspect teritorial.

Totodată, potrivit art. 26 din Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, împotriva oricărei decizii persoana vizată poate formula contestație la instanța de contencios administrativ competentă.

În speță, în raport cu dispozițiile legale evocate, văzând și prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a pârâtei ANSPDCP, instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului este Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, aceleiași instanțe revenindu-i și competența de soluționare a ordonanței președințiale.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabilește că revine Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei.