ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6244/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6244/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Soluția pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VIII-a contencios admninistrativ și fiscal.
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 26 septembrie 2011, reclamantul I.F.C.
a chemat în judecată Inspectoratul Județean de Jandarmi Teleorman solicitând anularea
Ordinelor din 15 iunie 2011 și din 14 septembrie 2011 emise de pârât și constatarea
nelegalității măsurii de trecere în rezervă.
Prin sentința civilă
nr. 261 din 14 martie 2012, Tribunalul Teleorman a respins acțiunea reclamantului,
sentință împotriva căreia reclamantul a declarat recurs.
În cursul soluționării
recursului, în fața Curții de Apel București, recurentul-reclamant a invocat în
contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General
al Jandarmeriei Române excepția de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211,
cu anexe clasificate și Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
Curtea de Apel București
prin încheierea din data de 17 decembrie 2012, în temeiul dispozițiilor art. 4 din
Legea nr. 554/2004 a sesizat Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, ca instanță de fond competentă pentru soluționarea excepției
de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211, cu anexe clasificate și Ordinului
I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
La data de 19
februarie 2013, secția de contencios administrativ și fiscal, din cadrul Curții
de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013
și față de împrejurarea că obiectul prezentei acțiuni se încadrează în dispozițiile
art. IV - litigii privind funcționarii publici- pe cale administrativă a scos cauza
de pe rol și a trimis-o Tribunalului Teleorman, secția contencios administrativ
și fiscal.
Soluția pronunțată
de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și
contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată
pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 4 martie 2013.
Prin cererea formulată
la data de 6 martie 2013, reclamantul I.F.C. a invocate excepția de necompetență
materială a acestei instanțe în soluționarea excepției de nelegalitate invocată.
Prin sentința nr. 375
din 7 martie 2013, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări
sociale și contencios administrativ, a admis excepția necompetenței materiale invocată
de reclamant și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Soluția Înaltei Curți
asupra conflictului negativ de competență
Înalta Curte
constatând îndeplinite
condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc.
civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,
precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
În cursul soluționării
recursului, în fața Curții de Apel București, recurentul-reclamant a invocat în
contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General
al Jandarmeriei Române excepția de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 2011,
cu anexe clasificate și Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
Deci, cu alte cuvinte
obiectul cauzei/excepția de nelegalitate îl formează două acte administrative emise
de autorități publice centrale: Ordinul din 10 iunie 2011 emisă de M.A.I. din
10 iunie 2011, cu anexe clasificate și Ordinul din 10 iunie 2011 emis de I.G.J.R.
Or, în materia excepției
de nelegalitate, în ceea ce privește competența materială, rămân aplicabile dispozițiile
legale incidente în cazul acțiunilor care vizează anularea unor acte administrative.
Astfel, potrivit art.
10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise
sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile
de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Prin urmare, fiind vorba
de nelegalitatea a două acte administrative emise de autorități publice centrale,
în speță Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Jandarmeriei
Române, competența de soluționare a excepției revine Curții de Apel București.
Oricum, Curtea de Apel
București avea obligația să își verifice competența în raport și de dispozițiile
Legii nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului C. proc. civ., care la
art. 3 alin. (2), prevăd că procesele începute prin cereri depuse, în condițiile
legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării
în vigoare a C. proc. civ. rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate
la instanță după această dată, cât și la prevederile art. 192 din Noul C. proc.
civ., conform cărora procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în
condițiile legii.
Prin urmare, în contextul
noului principiu al procedurii civile, potrivit căruia procesul se încheie sub aceeași
lege de procedură sub care a și început, modificările în materia soluționării excepției
de nelegalitate vor fi aplicabile doar litigiilor pornite ulterior intrării în vigoare
a Noului C. proc. civ.
Pe de altă parte, dispozițiile
art. IV din Legea nr. 2/2013 nu modifică competența de soluționare a excepției de
nelegalitate, deoarece procesul a început sub imperiul vechii legi de procedură,
iar excepția de nelegalitate a unui act emis de o autoritate centrală este de competența
curții de apel ca instanță de fond, caz în care incidentul procedural invocat în
timpul procesului, cum este excepția de nelegalitate, se soluționează de instanța
de fond, respectiv tribunalul, numai dacă litigiul pe fond era pornit sub imperiul
legii procedurale noi, ceea ce nu se constată în cazul de față.
Având în vedere considerentele
expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I.F.C. în contradictoriu cu pârâții
Ministerul
Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean de Jandarmi Teleorman - UM1.,
și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române în favoarea Curții de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie
2013.