ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6244/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios admninistrativ și fiscal. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 26 septembrie 2011, reclamantul I.F.C. a chemat în judecată Inspectoratul Județean de Jandarmi Teleorman solicitând anularea Ordinelor din 15 iunie 2011 și din 14 septembrie 2011 emise de pârât și constatarea nelegalității măsurii de trecere în rezervă. Prin sentința civilă nr. 261 din 14 martie 2012, Tribunalul Teleorman a respins acțiunea reclamantului, sentință împotriva căreia reclamantul a declarat recurs.

În cursul soluționării recursului, în fața Curții de Apel București, recurentul-reclamant a invocat în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române excepția de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211, cu anexe clasificate și Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011. Curtea de Apel București prin încheierea din data de 17 decembrie 2012, în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 a sesizat Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca instanță de fond competentă pentru soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211, cu anexe clasificate și Ordinului I.G.J.R.

din 10 iunie 2011. La data de 19 februarie 2013, secția de contencios administrativ și fiscal, din cadrul Curții de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013 și față de împrejurarea că obiectul prezentei acțiuni se încadrează în dispozițiile art. IV - litigii privind funcționarii publici- pe cale administrativă a scos cauza de pe rol și a trimis-o Tribunalului Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal. 2. Soluția pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 4 martie 2013. Prin cererea formulată la data de 6 martie 2013, reclamantul I.F.C.

a invocate excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea excepției de nelegalitate invocată. Prin sentința nr. 375 din 7 martie 2013, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ, a admis excepția necompetenței materiale invocată de reclamant și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 3. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În cursul soluționării recursului, în fața Curții de Apel București, recurentul-reclamant a invocat în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române excepția de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 2011, cu anexe clasificate și Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011. Deci, cu alte cuvinte obiectul cauzei/excepția de nelegalitate îl formează două acte administrative emise de autorități publice centrale: Ordinul din 10 iunie 2011 emisă de M.A.I. din 10 iunie 2011, cu anexe clasificate și Ordinul din 10 iunie 2011 emis de I.G.J.R. Or, în materia excepției de nelegalitate, în ceea ce privește competența materială, rămân aplicabile dispozițiile legale incidente în cazul acțiunilor care vizează anularea unor acte administrative.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel. Prin urmare, fiind vorba de nelegalitatea a două acte administrative emise de autorități publice centrale, în speță Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, competența de soluționare a excepției revine Curții de Apel București. Oricum, Curtea de Apel București avea obligația să își verifice competența în raport și de dispozițiile Legii nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului C. proc. civ., care la art. 3 alin. (2), prevăd că procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a C. proc.

civ. rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată, cât și la prevederile art. 192 din Noul C. proc. civ., conform cărora procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii. Prin urmare, în contextul noului principiu al procedurii civile, potrivit căruia procesul se încheie sub aceeași lege de procedură sub care a și început, modificările în materia soluționării excepției de nelegalitate vor fi aplicabile doar litigiilor pornite ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.

Pe de altă parte, dispozițiile art. IV din Legea nr. 2/2013 nu modifică competența de soluționare a excepției de nelegalitate, deoarece procesul a început sub imperiul vechii legi de procedură, iar excepția de nelegalitate a unui act emis de o autoritate centrală este de competența curții de apel ca instanță de fond, caz în care incidentul procedural invocat în timpul procesului, cum este excepția de nelegalitate, se soluționează de instanța de fond, respectiv tribunalul, numai dacă litigiul pe fond era pornit sub imperiul legii procedurale noi, ceea ce nu se constată în cazul de față. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I.F.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean de Jandarmi Teleorman - UM1., și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2013.