ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1083/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, completată la termenul din 20 martie 2013, reclamantul C.C.C.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române și Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, constatarea nulității măsurii punerii la dispoziție a reclamantului începând cu data de 15 mai 2011; constatarea nulității absolute a măsurilor premergătoare trecerii reclamantului în rezervă; constatarea nulității absolute a ordinului de trecere în rezervă din 14 septembrie 2011 emis de Directorul General al Direcției de Jandarmi a Municipiului București; repunerea sa în situația anterioară emiterii ordinului de trecere în rezervă contestat cu plata drepturilor materiale restante; constatarea nulității absolute a Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 1/654/2011 și a Ordinului Inspectoratului General al Jandarmeriei Române din 10 iunie 2011. Prin sentința civilă nr. 5485 din 2 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte excepția necompetenței sale materiale, invocată de către pârâți prin întâmpinare; a disjuns soluționarea capetelor de cerere având ca obiect anularea Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 1/654/2011 și a Ordinului Inspectoratului General al Jandarmeriei Române din 10 iunie 2011;

a declinat competența de soluționare a cererilor având ca obiect anularea măsurilor premergătoare trecerii reclamantului în rezervă, anularea ordinului de trecere în rezervă din 14 septembrie 2011 emis de Directorul General al Direcției de Jandarmi a Municipiului București și repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii ordinului de trecere în rezervă contestat cu plata drepturilor materiale restante, în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Curtea de Apel a apreciat, în esență, că cererile de anulare a actelor emise de autoritățile centrale, respectiv cea locală, au caracter principal, de sine stătător, nefiind incidente dispozițiile ce reglementează prorogarea legală de competență.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 6150 din 9 decembrie 2013, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererile referitoare la constatarea nulității ordinului de punere la dispoziție, a ordinului de trecere în rezervă și a măsurilor anterioare emiterii ordinului de trecere în rezervă și repunerea în situația anterioară au caracter accesoriu față de capetele de cerere privind constatarea nulității Ordinului ministrului adminitrației și internelor nr. 1/654/2011 și a Ordinului Inspectoratului General al Jandarmeriei Române din 10 iunie 2011, astfel că, potrivit art. 17 C. proc.

civ. coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a acestora revine tot Curții de Apel. Constatând existența conflictului negativ de competență, Tribunalul București a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Analizând conflictul negativ de competență, Curtea va stabili că îi revine Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel, coroborat cu art. 17 C. proc.

civ. Astfel, din actele dosarului, rezultă că reclamantul și-a precizat și completat acțiunea solicitând și anularea unor acte administrative referitoare la reorganizarea unităților din Jandarmeria Română, emise de Ministerul Administrației și Internelor și respectiv, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, ambele entități având rang de autorități publice centrale, anume Ordinului ministrului administrației internelor nr. 1/654 din 10 iunie 2011 și a Ordinului Inspectoratului General al Jandarmeriei Române din 10 iunie 2011. Așa cum a reținut și Tribunalul București, între actele administrative sus-menționate, emise de către autoritățile centrale, și actele administrative individuale emise de către autoritatea administrativă locală, contestate în principal de către reclamant, există o strânsă legătură, dispozițiile și măsurile având ca subiect pe reclamant fiind adoptate în aplicarea și ca efect al ordinelor autorităților centrale.

Însuși reclamantul susține, în cererea sa completatoare, că motivul trecerii sale în rezervă îl constituie tocmai dispunerea disponibilizării, la nivelul Ministerului Administrației și Internelor, a unui număr important de persoane, și critică legalitatea și oportunitatea acestei disponibilizări și ordinele adoptate în consecință de către autoritățile administrative centrale. Din acest motiv, reținându-se caracterul accesoriu al capetelor de cerere privind constatarea nulității ordinului de punere la dispoziție, a ordinului de trecere în rezervă și a măsurilor anterioare emiterii ordinului de trecere în rezervă, precum și repunerea reclamantului în situația anterioară, Înalta Curte constată că se impune analizarea unitară și concomitentă a legalității și oportunității tuturor actelor administrative contestate de către reclamant, de către instanța competentă potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, anume Curtea de Apel București.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.C.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române și Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2014.