ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5681/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 7586/30/2011, Tribunalul Timiș a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit la data de 25 mai 2012, formulată de revizuentul C.S. În motivare s-a reținut că prin cererea formulată la data de 06 decembrie 2011, revizuentul C.S. a solicitat preschimbarea termenului de judecată stabilit ca urmare a repartizării aleatorii la data de 25 mai 2012, cu un termen mai scurt, apreciind că termenul inițial este prea lung. Examinând cererea revizuentului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 153 alin. (3) C. proc.

civ., Tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată, întrucât termenul a fost acorda aleatoriu și nu au fost evidențiate motive concrete care, în cazul particular al revizuentului, să justifice stabilirea unui alt termen de judecată, astfel că a fost respinsă. Împotriva încheierii a formulat recurs revizuentul C.S., solicitând admiterea cererii. Recurentul a criticat prima instanță arătând că soluția este abuzivă și rușinoasă. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Hotărârea atacată. Prin Decizia nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul C.S.

împotriva încheierii civile din data de 17 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 7586/30/2011 al Tribunalului Timiș. Decizia este irevocabilă. Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel a reținut că cererea reclamantului ce face obiectul dosarului Tribunalului Timiș s-a întemeiat pe art. 153 C. proc. civ., care privește posibilitatea preschimbării termenului de judecată fixat aleatoriu, pentru motive temeinice, însă care nu prevede nicio cale de atac împotriva încheierilor prin care se soluționează această categorie de cereri. S-a mai reținut că, încheierea prin care s-a respins cererea revizuentului nu se încadrează nici prevederilor art. 282 alin. (1) raportat la art. 299 C. proc. civ., pentru că prin aceasta nu s-a întrerupt cursul judecății.

Recursul. Împotriva acestei decizii, revizuientul C.S. a a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În declarația de recurs s-a invocat incompatibilitatea, reaua - voință și ura personală. Considerentele și soluția instanței de recurs: Înalta Curte de Casație și Justiție analizând motivele invocate în raport cu decizia atacată a constatat că prezenta cerere este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel irevocabilă, in recursul declarat de revizuient împotriva unei încheieri prin care s-a respins o cerere de preschimbare a termenului de judecată. Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuientul C.S.

nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Cum Decizia nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil. Temeiul hotărârii instanței de recurs. În consecință, pentru considerentele arătate și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.S. împotriva Deciziei nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2013.