ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6363/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6363/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10026/21/11.2011 a Curții de
Apel Craiova s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de
revizuire formulată de B.I., împotriva Deciziei nr. 3072 din 02 mai 2011 a
Curții în Dosarul nr. 4855/95/2006, în contradictoriu cu intimata Casa
Județeană de Pensii Dolj.
Pentru a hotărî astfel,
numitul B.I. a invocat în esență că, prin Deciziile nr. 310 din 08 iunie 2004
și nr. 3072/2011, Curtea de apel a pronunțat decizii contrare și că în aceste
condiții sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Curtea a constatat că
este vorba de Deciziile nr. 3072 din 02 mai 2011 pronunțată de Curtea Apel
Craiova în Dosarul nr. 4855/95/2006 și 310 din 08 iunie 2004 pronunțată de
Curtea de Craiova în Dosarul nr. 91 A/2004.
S-a reținut că
potrivit art. 323(2) C. proc. civ. - în cazul art. 322 pct. 7, cererea de
revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau
instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe
care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite,
instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire
va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
În consecință, în
raport de dispozițiile legale mai sus citate și de motivul de revizuire invocat
de către revizuent, Curtea a constatat că în soluționarea prezentei cereri este
competentă Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanța mai mare în grad,
situație în care s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
acesteia.
Analizând prezenta
cerere de revizuire prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de
Casație și Justiție constată că aceasta este fondată pentru următoarele
considerente:
Prin Decizia nr. 310
din 08 iunie 2004 Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de
reclamantul B.I. împotriva Sentinței civile nr. 322 din 29 august 2003
pronunțată de Tribunalul Gorj, secția comercială și contencios administrativ; a
modificat sentința recurată, în sensul că a admis acțiunea formulată de
reclamant; a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. 117096 din 17 august
2000 cu privire la pensia stabilită începând cu 1 mai 1999 și a anulat
hotărârea Casei Județene de Pensii Gorj nr. 1017 din 27 octombrie 2000 a
comisiei de contestații, dispunând restituirea sumelor reținute, prin punerea în
aplicare a deciziei anterioare, nr. 117096/1999.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de apel a reținut că prin Decizia nr. 117096/1999, inițial,
reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie în luna mai 1999,
calculându-i-se o pensie pentru pierderea capacității de muncă de 961.101 lei.
Ulterior, această
decizie a fost revizuită la 17 august 2000 când i s-au acordat drepturi de
pensie diminuate, începând cu 1 mai 1999, în cuantum de 875.554 lei.
Casa de pensii nu a
respectat întocmai dispozitivul Deciziei nr. 310/2004, astfel că petentul a
formulat o nouă cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea intimatei
la emiterea unei noi decizii care să fie conforme dispozitivului Deciziei
civile nr. 310/2004 a Curții de Apel Craiova.
În acest nou demers judiciar,
deși prima instanță, prin Sentința nr. 2006/2010 a obligat pârâta la emiterea
unei noi decizii cu respectarea dispozitivului Deciziei nr. 310/2004 a Curții
de Apel Craiova, în recurs s-a pronunțat Decizia nr. 307 din 2 mai 2011 a
Curții de Apel Craiova, prin care, urmare a admiterii recursului declarat de
Casa de Pensii, s-a respins contestația numitului B.I.
Dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă
există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de
grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având
aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și când hotărârile potrivnice
sunt date de instanțe de recurs.
La rândul său, art.
327 alin. (1) C. proc. civ. dispune că, dacă se încuviințează cererea de
revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul
hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.
În speță, cea de-a
doua hotărâre, prin care s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a celei
dintâi este cea prin care a fost admis recursul declarat de Casa de Pensii și
s-a respins contestația petentului B.I.
În cauză sunt
îndeplinite condițiile de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire
(există hotărâri potrivnice definitive în una și aceeași cauză, între aceleași
persoane și având aceeași calitate), ca atare, se reține tripla identitate de
părți, obiect, și cauză, iar hotărârile sunt date în dosare diferite.
Pentru aceste
considerente, se va admite cererea de revizuire și în baza art. 327 (1), se va
anula Decizia nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a
civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de
revizuire a Deciziei nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a
II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de
revizuentul B.I.
Anulează Decizia
civilă nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă
și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 octombrie 2012.
Procesat de GGC - GV