ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6363/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 10026/21/11.2011 a Curții de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de B.I., împotriva Deciziei nr. 3072 din 02 mai 2011 a Curții în Dosarul nr. 4855/95/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Dolj. Pentru a hotărî astfel, numitul B.I. a invocat în esență că, prin Deciziile nr. 310 din 08 iunie 2004 și nr. 3072/2011, Curtea de apel a pronunțat decizii contrare și că în aceste condiții sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Curtea a constatat că este vorba de Deciziile nr. 3072 din 02 mai 2011 pronunțată de Curtea Apel Craiova în Dosarul nr. 4855/95/2006 și 310 din 08 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Craiova în Dosarul nr. 91 A/2004.

S-a reținut că potrivit art. 323(2) C. proc. civ. - în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre. În consecință, în raport de dispozițiile legale mai sus citate și de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Curtea a constatat că în soluționarea prezentei cereri este competentă Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanța mai mare în grad, situație în care s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acesteia.

Analizând prezenta cerere de revizuire prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente: Prin Decizia nr. 310 din 08 iunie 2004 Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva Sentinței civile nr. 322 din 29 august 2003 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția comercială și contencios administrativ; a modificat sentința recurată, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamant; a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. 117096 din 17 august 2000 cu privire la pensia stabilită începând cu 1 mai 1999 și a anulat hotărârea Casei Județene de Pensii Gorj nr. 1017 din 27 octombrie 2000 a comisiei de contestații, dispunând restituirea sumelor reținute, prin punerea în aplicare a deciziei anterioare, nr. 117096/1999.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prin Decizia nr. 117096/1999, inițial, reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie în luna mai 1999, calculându-i-se o pensie pentru pierderea capacității de muncă de 961.101 lei. Ulterior, această decizie a fost revizuită la 17 august 2000 când i s-au acordat drepturi de pensie diminuate, începând cu 1 mai 1999, în cuantum de 875.554 lei. Casa de pensii nu a respectat întocmai dispozitivul Deciziei nr. 310/2004, astfel că petentul a formulat o nouă cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să fie conforme dispozitivului Deciziei civile nr. 310/2004 a Curții de Apel Craiova.

În acest nou demers judiciar, deși prima instanță, prin Sentința nr. 2006/2010 a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii cu respectarea dispozitivului Deciziei nr. 310/2004 a Curții de Apel Craiova, în recurs s-a pronunțat Decizia nr. 307 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, prin care, urmare a admiterii recursului declarat de Casa de Pensii, s-a respins contestația numitului B.I. Dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

La rândul său, art. 327 alin. (1) C. proc. civ. dispune că, dacă se încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre. În speță, cea de-a doua hotărâre, prin care s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a celei dintâi este cea prin care a fost admis recursul declarat de Casa de Pensii și s-a respins contestația petentului B.I. În cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire (există hotărâri potrivnice definitive în una și aceeași cauză, între aceleași persoane și având aceeași calitate), ca atare, se reține tripla identitate de părți, obiect, și cauză, iar hotărârile sunt date în dosare diferite.

Pentru aceste considerente, se va admite cererea de revizuire și în baza art. 327 (1), se va anula Decizia nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea de revizuire a Deciziei nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuentul B.I. Anulează Decizia civilă nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012. Procesat de GGC - GV