ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1924/2018

Ședința publică din data de 15 mai 2018

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad, secția Civilă, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat încuviințarea unei tranzacții imobiliare a casei bunicilor și a unui teren agricol.

Prin încheierea nr. 241 din 11 ianuarie 2016, Judecătoria Arad, secția Civilă a anulat acțiunea civilă formulată de reclamantul A.. Încheierea a fost pronunțată cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea civilă nr. 1467 din 9 februarie 2017 pronunțată de Judecătoria Arad, secția Civilă.

Împotriva încheierii nr. 1467 din 9 februarie 2017 a Judecătoriei Arad, reclamantul A. a formulat recurs, care a fost respins prin decizia civilă nr. 24/R din 9 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 105 din 14 iunie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

La data de 15 iunie 2017, recurentul-reclamant A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 105 din 14 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

În cuprinsul cererii formulate, recurentul-reclamant a precizat că declară recurs, fără a indica în concret criticile de nelegalitate și temeiul de drept pe care înțelege să-și întemeieze calea extraordinară de atac.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil în principiu.

Prin încheierea din camera de consiliu din 30 ianuarie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul pendinte are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 24/R din 9 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 483 C. proc. civ. "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

În speță, reclamantul A. a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate tot în recurs, iar hotărârea recurată are, în raport cu art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. caracter definitiv de la pronunțare.

Din analiza coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în cele șase puncte ale art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac, caz în care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

În speță, decizia civilă nr. 105 din 14 iunie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunțată în soluționarea unui recurs fiind, așadar, o hotărâre definitivă.

Conform art. 457 C. proc. civ. care reglementează legalitatea căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Recursul fiind o cale extraordinară de atac poate fi exercitat numai în cazurile prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., însă în speță decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Totodată, legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

În plus, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 105 din 14 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 105 din 14 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2018.