Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.12.2012
incetat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4163/2012

HOTĂRÂRE
14.12.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4163/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 568 din 21 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a luat act de retragerea cererii formulată de petentul condamnat S.M. și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere împrejurarea că petentul condamnat și-a retras cererea formulată. Împotriva sentinței a declarat apel petentul S.M., acesta susținând că și-a retras cererea în fața primei instanțe, însă nu a știut ce semnificație are retragerea. Examinând cauza, în raport de dispozițiile art. 371, 372 și 378 C. proc. pen., Curtea a constatat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente: Rezultă din actele dosarului că petentul S.M.

a fost condamnat prin Sentința penală nr. 90 din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Așa cum rezultă din referatul întocmit de biroul executări penale din cadrul Tribunalului București, executarea pedepsei de 10 ani închisoare a început la 22 iunie 2012 și expiră la 19 februarie 2018. La termenul din 20 iunie 2012, petentul condamnat S.M. a precizat, în prezența avocatului din oficiu, că își retrage cererea formulată. Atât avocatul din oficiu, cât și procurorul de ședință au solicitat instanței să ia act de manifestarea de voință a petentului.

Astfel fiind, petentul nu poate susține că nu a avut cunoștință de semnificația cererii de retragere făcută în fața instanței de fond. Așa încât, cum corect a procedat tribunalul când a luat act de manifestarea de voință a petentului în sensul retragerii cererii formulate, prin Decizia penală nr. 233 din 12 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentul S.M. împotriva Sentinței penale nr. 588 din 21 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 20929/3/2012. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs petentul condamnat S.M. La data judecării recursului, respectiv 14 decembrie 2012, în ședință publică, petentul condamnat a declarat că își retrage recursul.

Înalta Curte, având în vedere manifestarea de voință a petentului condamnat, cât și dispozițiile art. 385 4 C. proc. pen. și art. 369 din același cod, va lua act de cererea de retragere a recursului formulat de petentul condamnat S.M. împotriva Deciziei penale nr. 233 din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul S.M. împotriva Deciziei penale nr. 233 din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 14 decembrie 2012. Procesat de GGC - N

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3446/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 189 din 16 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5148/3/2012, Tribunalul București, secția a II -a penală, a luat act de retragerea cerer
ÎCCJ 2010-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2664/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea penală din 14 aprilie 2010, Tribunalul București a luat act de declarația condamnatului B.M., făcută în ședință publică și în prezența apărătorulu
ÎCCJ 2013-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra contestației de executare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 1025 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în temeiul art. 460 C. pro
ÎCCJ 2012-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3883/2012
iulie 2012 Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței penale nr. 486 din data de 05 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală, și a
ÎCCJ 2011-02-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală
vârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. în baza art. 228 alin. (6) cu referire la art. 10 lit. a), art. 38 și art. 42 alin. (1) cu aplicarea art. 30 lit. a) C. proc. pen., prin ordonanța din 31 august 2010. Împotriva acestei o
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă