CtEDO 03.06.2008 Auto

AFFAIRE STANCIUGEL c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
03.06.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE STANCIUGEL c. ROUMANIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 18566/04 prezentată de Ioan STANCIUGEL împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 3 iunie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 ianuarie 2004, având în vedere decizia de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, astfel cum permite art. 29 alineatul (3) din convenție, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei. Reclamantul, dl Ioan Stanciugel, este un cetățean român, născut în 1955 și rezident în București. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Mihai Buzatu, avocat la București. Guvernul român ( Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 septembrie 2001, reclamantul sesizează tribunalul departamental din București cu privire la o acțiune împotriva contract încheiat anterior între aceleași părți. Prin hotărârea din 12 noiembrie 2001, confirmată prin hotărârea definitivă a Tribunalului de Primă Instanță din București din 11 martie 2002, tribunalul județean a acordat dreptul la acțiune și a dat sentință la acuitate și a încheiat cu reclamantul un contract de vânzare de 168 610 de acțiuni la prețul de 1000 de lei românești vechi (ROL) la acțiune, sub pedeapsa cu plata penalităților cu titlu cominatoriu. data nespecificată, reclamantul a devenit titular de acțiuni. Prin hotărârea din 9 iulie 2003, Curtea Supremă de Justiție a acordat dreptul la acțiune în anulare introdusă de procurorul general și a respins acțiunea reclamantului, susținând că instanțele inferioare au interpretat greșit legea aplicabilă și contractul încheiat între părți. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plângea de o încălcare a drepturilor sale la un proces echitabil și la respectarea proprietăților sale, din cauza intervenției procurorului general în procedură printr-o acțiune în anulare. LA 23 aprilie 2008, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Razvan-Horațiu Radu, funcționar al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă domnului Ioan Stanciugel, cu titlu gratuit, suma de 2 500 EUR (două mii) 500 de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi toți șefii prejudiciului, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 11 aprilie 2008, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă și de reprezentantul său subsemnat, Mihai Buzatu, reprezentant al reclamantului, ia act de faptul că guvernul român este pregătit să plătească domnului Ioan Stanciugel, cu titlu gratuit, suma de 2 500 EUR (două mii cinci sute de euro) în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi toți șefii prejudiciului, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Observ, de asemenea, că guvernul s mai este dispus să renunțe la orice pretenție cu privire la faptele inițiale ale cererii, inclusiv executarea forțată a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 9 iulie 2003. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște, Santiago Quesada Josep Casadevall Moduler Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-07-17
0,95
AFFAIRE STAN ET ROSEMBERGER c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE STAN ET ROSEMBERGER c. ROUMANIE (Requête n o 3113/02) ARRÊT STRASBOURG 17 juillet 2008 DÉFINITIF 17/10/2008 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut su
CtEDO 2009-09-22
0,95
AFFAIRE S.C. CONCORDIA INTERNATIONAL S.R.L. CONSTANTA c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE S.C. CONCORDIA INTERNAŢIONAL S.R.L. CONSTANŢA c. ROUMANIE (Requête n o 38969/02) ARRÊT Cet arrêt a été révisé conformément à l’article 80 du règlement de la Cour par un arrêt prononcé le 20 décembre 2011 STRASBOURG
CtEDO 2008-12-02
0,94
AFFAIRE APAHIDEANU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE APAHIDEANU c. ROUMANIE ( Requête n o 19895/02) ARRÊT STRASBOURG 2 décembre 2008 DÉFINITIF 06/04/2009 Cet arrêt peut subir des retouches de forme. En l’affaire Apahideanu c. Roumanie, La Cour européenne des Droits d
CtEDO 2008-05-20
0,94
AFFAIRE STAN c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 6936/03 présentée par Dănuţ STAN contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 20 mai 2008 en une chambre composée de : Josep Ca
CtEDO 2005-02-03
0,94
AFFAIRE IACOB c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE IACOB c. ROUMANIE (Requête n o 39410/98) ARRÊT STRASBOURG 3 février 2005 DÉFINITIF 03/05/2005 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouc
Sursă