ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1170/2019

HOTĂRÂRE

04.06.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1170/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț, secția Civilă la data de 17 mai 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. Neamț a formulat contestație la executare și cerere pentru întoarcerea executării silite, privind executarea începută de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul de executare nr. 54/2018 deschis la cererea creditorului B. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1423/2017 a Tribunalului Neamț. S-a solicitat: anularea încheierii din 8.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Biroului Judecătoresc A., prin care s-au stabilit cheltuieli de executare silită; anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1092/2018 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. x/2018; anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A.; întoarcerea executării silite și obligarea salariatului B. la plata sumei de 9.640,9 RON; anularea raportului de expertiză efectuat de C..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 632 și urm., art. 663, art. 712 și urm., art. 720 - 723 din noul C. proc. civ. și O.G. nr. 2/2000.

La solicitarea instanței, pentru termenul din 3 octombrie 2018 contestatoarea a depus precizări, prin care a arătat că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 80 din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel Bacău.

Prin sentința civilă nr. 3774/2018 din 3 octombrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamț, secția civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la titlu, contestație la executare și întoarcerea executării, în favoarea Curții de Apel Bacău.

În argumentarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut că acțiunea, așa cum a fost precizată, este una complexă, având două capete principale de cerere, respectiv contestație la titlu, contestație la executare și un capăt de cerere accesoriu, respectiv întoarcerea executării silite.

În raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3), art. 651 alin. (1) și art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând și precizările contestatoarei, prima instanță a reținut că titlul executoriu a cărui lămurire se cere a fost pronunțat de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, respectiv decizia civilă nr. 80 din 25 ianuarie 2018, astfel încât a declinat competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins cererea privind înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 80 din 25.01.2018 a Curții de Apel Bacău. Prin aceeași încheiere, a restituit dosarul instanței de executare, apreciind că numai din eroare a fost trecut în dispozitivul sentinței civile nr. 3774/2018 din 3.10.2018 faptul că s-a declinat întreg dosarul.

Prin sentința civilă nr. 1019/2019 din 13 martie 2019, Judecătoria Piatra-Neamț, secția Civilă a contstatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău și a dispus suspendarea din oficiu a judecării dosarului, înaintând cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei sentințe, instanța a reținut că situația este atipică, întrucât, în fapt, Curtea de Apel Bacău nu a pronunțat o soluție de declinare a competenței și nici nu a constatat invit conflictul negativ de competență. Cu toate acestea, finalitatea soluției de restituire a dosarului nu poate fi alta decât cea a declinării competenței, în condițiile în care nu a existat nicio eroare în dispozitivul sentinței civile, raportat la împrejurarea că în considerente au fost detaliate motivele pentru care s-a dat eficiență dispozițiilor art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

În acest context, instanța a constatat că, în fapt, s-a ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău, secția I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 martie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constată că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat contestație la titlu, contestație la executare, solicitând, totodată, și întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ A..

Capetele de cerere referitoare la contestație la executare și întoarcerea executării silite au fost disjunse prin încheierea din 16 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, de cererea având ca obiect contestația la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Cererile referitoare la contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I și alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care conțin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra - Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamț.