ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 734/2019

HOTĂRÂRE

02.04.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 734/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 2 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competență se constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, la data de 25 aprilie 2018, sub dosarul nr. x/2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. Neamț, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata A., prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:

- anularea încheierii din data de 12 aprilie 2018 emise în dosarul nr. x/2018 al Biroului Executorului Judecătoresc B., prin care s-au stabilit cheltuieli de executare silită;

- anularea încheierii de încuviințare executare silită nr. x/2018 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr. x/2018;

- anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B.;

- întoarcerea executării silite și obligarea intimatei A. la plata sumei de 11.233,4 RON, precum și anularea raportului de expertiză efectuat de doamna expert C..

La data de 18 septembrie 2018, contestatoarea a depus o cerere precizatoare la dosar, prin care a arătat că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 148/2018 din 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2016.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 632 și urm, art. 663, art. 712 și următoarele, art. 720-723 din C. proc. civ., precum și dispozițiile O.G. nr. 2/2000.

Prin sentința civilă nr. 3751 din 3 octombrie 2018 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanța de judecată și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

În argumentarea acestei soluții, instanța a reținut că acțiunea, așa cum a fost precizată, este una complexă, având două capete principale de cerere, respectiv contestație la titlu, contestație la executare și un capăt de cerere accesoriu, respectiv întoarcerea executării silite.

În raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3), art. 651 alin. (1) și art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând și precizările contestatoarei, prima instanță a reținut că titlul executoriu a cărui lămurire se cere a fost pronunțat de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, respectiv decizia civilă nr. 148/2018 din 31 ianuarie 2018, astfel încât a declinat competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, sub dosarul nr. x/2018, la data de 13 noiembrie 2018.

Prin decizia nr. 67/2019 din 23 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a fost disjuns capătul de cerere vizând contestația la executare și întoarcerea executării silite de capătul de cerere vizând contestația privind lămurirea titlului executoriu formulate de contestatoarea Compania Județeană Apa Serv Neamț.

Totodată, a fost declinată competența de soluționare a primelor două capete de cerere la Judecătoria Piatra Neamț și sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție cu conflictul negativ de competență.

A fost respinsă contestația privind lămurirea titlului executoriu, ca nefondată.

În motivarea acestei soluții, referitoare la constatarea conflictului negativ de competență, instanța a reținut, în esență, că în raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (1) C. proc. civ., văzând și art. 99 alin. (1) C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cererile privind contestația la executare și întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra-Neamț, având în vedere că aceasta este instanța de executare care soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Totodată, s-a reținut că nu sunt incidente prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a reținut Judecătoria Piatra Neamț.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2018, la 8 februarie 2019.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina privind contestația la executare și întoarcerea executării, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat contestație la titlu, contestație la executare, solicitând, totodată, și întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B..

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Înalta Curte constată că, în speță, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat contestație la titlu, contestație la executare, solicitând, totodată și întoarcerea executării silite.

Capetele de cerere referitoare la contestație la executare și întoarcerea executării silite au fost disjunse de cererea având ca obiect contestația la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Prin urmare, în timp ce lămurirea titlului executoriu se soluționează de instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, cererile referitoare la contestație la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I și alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care conțin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra - Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamț.