ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1176/2019

HOTĂRÂRE

04.06.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1176/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț, secția Civilă la data de 23 mai 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. Neamț a formulat contestație la executare și întoarcerea executării silite, împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul de executare nr. 177/2018, deschis la cererea creditorului B. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1455/2017 a Tribunalului Neamț, prin care a solicitat: anularea încheierii din data de 16.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Biroului Judecătoresc A., prin care s-au stabilit cheltuieli de executare silită; anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1384/2018 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în cadrul dosarului nr. x/2018; anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A.; întoarcerea executării silite și obligarea salariatului B. la plata sumei de 10.647,9lei; anularea raportului de expertiză efectuat de C..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 632 și urm., art. 663, art. 712 și urm., art. 720 - 723 din noul C. proc. civ. și O.G. nr. 2/2000.

La solicitarea instanței, contestatoarea a depus precizări, prin care a arătat că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv a decizia civilă nr. 135/2018 a Curții de Apel Bacău pronunțată în dosarul nr. x/2016.

Prin sentința civilă nr. 4068/2018 din 17 octombrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamț, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău.

În argumentarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut că cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată, este una complexă, având două capete principale de cerere, respectiv contestație la titlu, contestație la executare și un capăt de cerere accesoriu, respectiv întoarcerea executării.

În raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3), art. 651 alin. (1) și art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând și precizările contestatoarei, prima instanță a reținut că titlul executoriu a cărui lămurire se cere și care reprezintă capătul principal al cererii a fost dat de Curtea de Apel Bacău, respectiv decizia civilă nr. 135/2018 pronunțată în dosarul nr. x/2016, astfel încât a declinat competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

Prin decizia nr. 266/2019 din 13 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a disjuns capetele de cerere având ca obiect contestație la executare și întoarcerea executării silite și a declinat competența soluționării acestora în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Prin aceeași decizie, s-a respins ca nefondată contestația la titlu promovată de contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. Neamț împotriva sentinței civile nr. 4068 din data de 17.10.2018, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr. x/2018. A fost obligată contestatoarea să plătească intimatului suma de 250 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut, în esență, că instanța competentă în soluționarea cererilor privind contestația la executare și întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra-Neamț, având în vedere că aceasta este instanța de executare care soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 martie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., instanța constată că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat contestație la titlu, contestație la executare, solicitând, totodată, și întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ A..

Capetele de cerere referitoare la contestație la executare și întoarcerea executării silite au fost disjunse prin decizia nr. 266/2019 din 13 martie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, de cererea având ca obiect contestația la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Cererile referitoare la contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I și alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care conțin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra - Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamț.