ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1043/2019

Ședința publică din data de 15 mai 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea introdusă la 23 aprilie 2015 pe rolul Tribunalului Specializat Mureș sub nr. de dosar x/2014 și precizată ulterior, lichidatorul judiciar A. al debitoarei B. S.R.L., a solicitat angajarea răspunderii fostului administrator statutar -C. pentru debitele societății falite, în cuantum de 19.545 RON.

Prin sentința nr. 269 din 27 aprilie 2017, Tribunalul Specializat Mureș Falimente a admis cererea formulată de C.I.I. A., lichidatorul judiciar al debitoarei B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta C., dispunând angajarea răspunderii materiale personale a pârâtei - fost administrator statutar al debitoarei falite - pentru datoriile societății debitoare, obligând pârâta să aducă la masa credală a debitoarei suma de 19.545 RON, pentru acoperirea datoriilor; instanța a dispus și comunicarea hotărârii către D.G.F.P. Mureș, în vederea respectării dispozițiilor legale vizând cazierul fiscal.

Prin decizia nr. 154/A din 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a constatat perimarea cererii de apel formulate de pârâta C. împotriva sentinței nr. 269 din 27 aprilie 2017.

Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă C. - asociat și administrator al S.C. B. S.R.L. a declarant recurs, motivele fiind, în esență, următoarele:

Toată familia a fost plecată în străinătate la muncă, motiv pentru care, la adresa de domiciliu, nu a existat nici o persoană care să ridice corespondeța.

Ulterior, recurenta a rămas însărcinată, iar după nașterea copilului s-a mutat la soț, în altă localitate, astfel că nu a avut cine să îi preia corespondența.

În aceste condiții, nu a avut cunoștință de evoluția dosarului și nu a putut să se prezinte la termenele stabilite, fiind în perioada de după naștere.

Decizia de apel a primit-o de la un vecin care a preluat plicul și a sunat-o pentru a prelua documentele.

Recurenta a arătat, de asemenea, aspecte de fond privitoare la contravaloarea stocului de apă minerală, raportat la care a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost întocmit și comunicat părților, pentru a depune puncte de vedere cu privire la acesta.

Părțile nu prezentat puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară în respectarea principiului ce reglementează ordinea de soluționare a excepțiilor, consacrat de art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

În cauză, termenul de recurs se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care statuează că atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Termenul de recurs, fiind un termen de procedură legal, imperativ și absolut, nerespectarea sa duce la sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că hotărârea recurată a fost pronunțată la 23 aprilie 2018, astfel că recursul depus la poștă la data de 03 iulie 2018 apare declarat în afara termenului legal și peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții.

Raportat la aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. - asociat și administrator al S.C. B. S.R.L. - împotriva deciziei nr. 154/A din 23 aprilie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. - asociat și administrator al S.C. B. S.R.L. - împotriva deciziei nr. 154/A din 23 aprilie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2019.