ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4998/2019

La data de 24.03.2014, a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe recursul formulat de reclamantul Ordinul Piarist prin Episcopia Romano-Catolică Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 45 din 6 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La data de 07.10.2015, recurentul-reclamant a formulat cerere de suspendare a judecății recursului, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea acțiunii având ca obiect rectificare carte funciară, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Maramției sub nr. x/2015. A susținut recurentul că litigiul având ca obiect rectificare carte funciară are o strânsă legătură cu soluția ce se va pronunța în recurs, pentru că, în măsura în care s-ar admite acțiunea pentru rectificarea de carte funciară, nu ar mai exista temeiul pentru care cererea sa de retrocedare a fost respinsă.

Prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2015, Înalta Curte a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a acțiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei Sighetu Marmației.

La data de 15.03.2019, Judecătoria Sighetu Marmației a comunicat faptul că Dosarul nr. x/2015 a fost soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 399 din 20 septembrie 2017 a Tribunalului Maramureș, de respingere a apelului formulat de apelantul Ordinul Piarist, prin Episcopia Romano Catolică, împotriva sentinței civile nr. 2590 din 24 noiembrie 2016 dată în dosarul civil nr. x/2015 de către Judecătoria Sighetu Marmației, ca nefondat. De asemenea, prin Decizia nr. 110 din 14 iunie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins recursul declarat de reclamantul Ordinul Piarist prin Episcopia Romano-Catolică Satu Mare împotriva deciziei civile nr. 399 din 20 septembrie 2017 a Tribunalului Maramureș.

La data de azi, 24.10.2109, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, potrivit art. 420 C. proc. civ., în vederea discutării excepției perimării întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni. Reține Înalta Curte că, potrivit art. 415 C. proc. civ., "Judecata cauzei suspendate se reia: 1. prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor; 2. prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moștenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar ori, după caz, a părții interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar ori a lichidatorului judiciar, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6; 3. din oficiu, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, după pronunțarea hotărârii de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, respectiv în cazurile prevăzute de art. 520 alin. (2) și (4), după pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție; 4. prin alte modalități prevăzute de lege." Constată instanța că, în situația suspendării facultative a judecății, dispuse în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., art. 415 C. proc. civ. nu prevede posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol din oficiu în vederea continuării judecății (numai în situațiile expres prevăzute de pct. 3 al articolului menționat). Astfel, în cazul suspendării judecății dispuse în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ., procesul se reia la cererea părții interesate. Potrivit art. 413 alin. (2) C. proc. civ., "Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă". Conform art. 418 alin. (1) C. proc. civ., "Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată". Din coroborarea textelor legale citate, rezultă că termenul de perimare începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauza ce a provocat suspendarea. Hotărârea pronunțată în cauza nr. 1056/307/2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, care a provocat suspendarea judecății, a devenit definitivă la data de 20 septembrie 2017, prin decizia civilă nr. 399 din 20 septembrie 2017 a Tribunalului Maramureș.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Astfel, în cauză, termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la data de 20.09.2017 și, cum nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.