ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4067/2019

Ședința publică din data de 18 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.11.2016 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, a solicitat suspendarea încheierii nr. III/112/27.10.2016 emisă de pârâtă, prin care a fost respinsa contestația formulată de Ministerul Transporturilor împotriva măsurii dispuse la pct. II 9 prin Decizia nr. III/13/29.08.2016, respectiv stabilirea întinderii prejudiciului determinat de nerecuperarea creanțelor pentru care Ministerul Transporturilor nu s-a înscris la masa credală a debitorilor și recuperarea prejudiciului la masa credală (debitor S.C. B. SA). De asemenea, reclamanta a solicitat suspendarea Deciziei nr. III/13/29.08.2016 emise de Curtea de Conturi a României - Departamentul III, Direcția I, act înregistrat la Ministerul Transporturilor sub nr. x/09.09.2016, anularea încheierii nr. III/112/27.10.2016 emise de Curtea de Conturi, anularea parțială a Deciziei nr. III/13/29.08.2016 în sensul anularii masurilor dispuse la pct. II.9 si anularea parțiala a procesului-verbal de constatare întocmit cu ocazia acțiunii de audit financiar efectuate asupra contului de execuție a bugetului de stat la Ministerul Transporturilor pe anul 2015, proces-verbal înregistrat la Ministerul Transporturilor sub nr. x/21.07.2016 in sensul anularii masurilor dispuse la pct. 9, cu consecința suspendării masurilor dispuse de Curtea de Conturi la acest punct si anularii masurilor dispuse la pct. II.9 din Decizia nr. III/13/29.08.2016.

Prin sentința civilă nr. 1398/07.03.2017, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal la data de 07.04.2017.

La data de 30.05.2017 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 2005 din data de 30.05.2017 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă.

A respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu pârâta Curtea de Conturi a României, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva sentinței nr. 2005 din 30 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 31 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 18 septembrie 2019.

Prin cererea înregistrată la data de 17 septembrie 2019, recurenta-reclamantă a solicitat ca, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ. să se ia act de faptul că renunță la recursul formulat împotriva sentinței nr. 2005 din 30 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, având în vedere cererea de renunțare la recurs, va lua act de manifestarea de voință a recurentei-reclamante.

Într-adevăr, recurenta-reclamantă și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă", însă în speța de față nu sunt aplicabile aceste dispoziții deoarece, din conținutul cererii depuse rezultă cu certitudine că, recurenta-reclamantă a renunțat la recursul formulat, nu la judecarea cererii de chemare în judecată.

În aceste condiții devin aplicabile dispozițiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora: achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Având în vedere faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata cererii de recurs, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de cererea formulată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 463 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata căii de atac deja exercitată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la recursul declarat de recurenta-reclamantă A., împotriva sentinței nr. 2005 din 30 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 septembrie 2019.