ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3015/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 6 iunie 2018 pronunțată în dosar nr. x/2018 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a suspendat judecata cererii de strămutare a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Timiș formulată de petenta A., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părților, raportat la împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, nemotivat, petenta A., arătând că motivele căii extraordinare de atac vor fi depuse la o dată ulterioară.

În cererea de recurs s-au indicat generic dispozițiile art. 48S alin. (1) pct. 3, 4, 5, 6 C. proc. civ.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, ia data de 28.06.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul de admisibilitate comunicat recurentei la data de 09.07.2018, s-a stabilit că cererea de recurs se timbrează cu suma de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a reținut că recurenta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 RON și s-a dispus să se pună în vedere acesteia completarea taxei judiciare de timbru cu diferența în cuantum de 10 RON, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

S-a acordat termen pentru judecarea recursului la data de 19 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și e)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

În speță, prin raportul de admisibilitate întocmit la data de 28.06.2018 și comunicat recurentei la 09.07.2018, s-a pus în vedere acesteia să achite o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Recurenta nu a formulat punct de vedere, în termenul legal, la acest raport și nici nu a demonstrat că s-a conformat cerinței legale a achitării taxei judiciare de timbru.

Față de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor alin. (5) al art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, astfel cum a fost relevat și prin raportul întocmit conform art. 493 alin. (3) din cod, cererea de recurs nu îndeplinește condiția formală a declarării unei atare căi de atac, respectiv cea privitoare la atașarea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentei de către instanță.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul petentei A. împotriva încheierii de ședință din 6 iunie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat,recursul declarat de petenta A., cu domiciliul în județul Timiș împotriva încheierii de ședință din 6 iunie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații B., cu domiciliul în județul Timiș, C., cu domiciliul în județul Timiș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.09.2018.