ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3941/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3941/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 mai 2004, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Colceag, anularea Dispoziției nr. 1134/2004 emisă de pârâtă, constatarea calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii și restituirea în natură a imobilului situat în comuna Colceag, sat Inotești, compus din teren în suprafață de 1000 mp și o casă compusă din 5 camere.
Prin Sentința nr. 226 din 7 februarie 2007, Tribunalul Prahova a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 346 din 6 septembrie 2007, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul reclamantei, a desființat sentința apelată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.
A respins apelul intervenientei B., ca nefondat.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul C. în interesul B..
Prin Decizia nr. 4478 din 2 iulie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins recursurile declarate de intervenientul C. și Consiliul de Administrație al B. împotriva Deciziei nr. 346 din 6 septembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
A respins recursul declarat de intervenienta B. împotriva încheierii din 29 noiembrie 2007, pronunțată de aceeași instanță.
La data 13 august 2018, revizuienții C. și B., prin C. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 4478 din 2 iulie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. x/2007.
Revizuienții au susținut că s-a săvârșit un cumul de ilegalități și infracțiuni constând în interdicția președintelui societății agricole de acces în sala de judecată, reținerea telegramei din iulie 2008, respingerea cererii de amânare, lipsa procedurii de citare cu moștenitorii defuncților D. și E., motive pentru care se impune admiterea cererii de revizuire.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 4 și 5 C. proc. civ.
La termenul din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii."
Cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 322 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
(...)
dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății. (...)
dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; (...)
Art. 324 din același cod prevede că "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:
în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 (...) de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare (...);
în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 4, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea instanței penale de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a declarat fals înscrisul. În lipsa unei astfel de hotărâri termenul curge de la data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora;
în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; (...)
În speță, cererea de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 4478 din 2 iulie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost formulată la data de 13 august 2018.
În raport de această dată, cererea de revizuire este formulată după împlinirea termenului de o lună de la pronunțarea hotărârii ce se cere revizuită (2 iulie 2018), termen prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ. pentru cazurile reglementate de art. 322 pct. 1, 2 C. proc. civ.
În speță, nu se confirmă nici existența vreuneia din ipotezele reglementate de art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ., criticile vizând, în mod global, presupuse "greșeli de judecată" și "falsuri" săvârșite de către instanțe, nefiind indicate acele înscrisuri care ar fi putut atrage incidența dispozițiilor menționate, în raport de care revizuentul să se situeze în termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 3 și 4 C. proc. civ.
Astfel fiind, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă, constatând că, față de această soluție, nu se mai impune examinarea excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții C. și B. împotriva Deciziei civile nr. 4478 din 2 iulie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. x/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - CL