ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 672/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 la data de 24 noiembrie 2015 pe rolul Curții de APEL Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. - prin reprezentant B., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură București, anularea Deciziei nr. 284/18.09.2015 a Comisiei de soluționare APIA Central și pe cale de consecință, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 06.07.2015 privind cererea de plată nr. x/07.05.2012 înregistrat sub nr. x/07.07.2015 la DACIS - APIA și sub nr. x/06.07.2015 la APIA.

De asemenea, a reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 251 din 25 octombrie 2016, a respins cererea având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta A. prin reprezentant B., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, ca nefondată.

Împotriva Sentinței nr. 251 din 25 octombrie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta A., în condițiile art. 483 C. proc. civ., invocând ca temei de drept, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

Prin cererea de recurs s-au criticat reținerile instanței de fond referitoare la motivarea Deciziei nr. 284/18.09.2015 a APIA central, și cu referire la neanalizarea criticilor formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/2015 de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare.

În fapt s-a susținut că instanța de fond a dat o greșită interpretare a dispozițiilor art. 5 alin. (4) din OMADR nr. 246/2008 și a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 125/2006.

Față de argumentele contradictorie din cuprinsul recursului, Înalta Curte urmează a analiza recursul din perspectiva temeiul indicat de recurentă, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În concret, A. a depus la C.J. A.P.I.A. Suceava, prin reprezentantul său B., cererea unică de plată pe suprafață pentru anul 2012, înregistrată cu nr. SV- x/07.05.2012, pentru suprafața de 257,41 ha, solicitând sprijin pentru SAPS și Plăți de Agromediu, pachetul 1 și 2, pe raza localității Valea Moldovei, jud. Suceava.

La data depunerii reprezentantul asociației a completat și anexa "Declarație" prin care membrii asociației declară că sunt de acord ca doamna B. să depună la APIA cererea unică de plată pe suprafață în Campania 2012. Declarația include și tabelul cu 95 de membri ai asociației, CNP și semnătura membrilor (lipsesc 8 semnături). Declarația este nedatată și nu poartă ștampila APIA.

La aceeași dată de 07.05.2012, fermierul completează "Declarația de eligibilitate" pentru suprafețele de pășune solicitate, prin care declară că pentru suprafețele contractate de Ia Consiliul Local Valea Moldovei, cu suprafața de 257,41 ha, a solicitat drept de utilizare în baza animalelor pe care le deține, pentru pășunatul acestora. Conform declarației a rezultat o încărcătură de 0,76 UVM/ha (unitate vita mare).

Ulterior, la data de 31.05.2012, recurenta-reclamantă, prin reprezentant, a completat formularul "MS - retragere parțială de suprafață" (Anexa 76), motivul invocat de aceasta fiind diminuarea suprafețelor conform raport de control pe teren 2011 și APDRP 2011, prin care suprafața declarată se micșorează cu 1,56 ha.

La data de 17.10.2012 este emisă Solicitarea de clarificare nr. 912595, prin care fermierul este invitat la sediul APIA Ci Suceava pentru aspecte legate de plățile de agromediu.

După finalizarea verificărilor administrative la data de 22.10.2012 s-a întocmit formularul Dl - proces-verbal pentru cel de-al doilea control al solicitării 2012 și în data de 25.10.2012 a fost emisă Decizia de plată în avans nr. x de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2012 pentru suma de 62561,37 RON, astfel:

- SAPS - 62561,37 RON pentru suprafața determinată pentru plată de 255,85 ha.

După reluarea și finalizarea verificărilor de către consilieri din cadrul C.J. A.P.I.A. Suceava la data de 15.11.2012 s-a întocmit formularul Dl - proces-verbal pentru cel de-al doilea control al solicitării 2012 (Anexa 80) și în data de 17.11.2012 s-a emis "Decizia nr. x de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2012, "pentru suma de 258088,78 RON, astfel:

Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Bdul x, București Direcția Juridică

SAPS - 6263 7,57 RON pentru suprafața determinată pentru plată de 255,85 ha;

Agromediu - Pachetul 1 -133164,56 pentru suprafața determinată pentru plată de 248,40 ha;

Agromediu - Pachetul 2 - 62286,65 pentru suprafața determinată pentru plată de 248,40 ha.

Potrivit OMADR nr. 246/2008, art. 5 alin. (4) "în cazul utilizării pășunilor comunale de către o formă asociativă legal constituită, aceasta poate depune cererea de plată prin reprezentantul legal și face dovada evidenței fiecărui proprietar de exploatație cu o copie după cârdul exploatației și a suprafeței agricole care revine fiecărui membru pentru utilizare, printr-o listă nominală anexată la cerere, care trebuie să cuprindă și acceptul fiecărui membru pentru a solicita aceste plăți, în conformitate cu actul constitutiv și/sau statutul asociației, asumându-și responsabilitatea asupra cerințelor care condiționează plățile."

Condițiile de eligibilitate pentru acordarea sprijinului pentru suprafață sunt prevăzute de dispozițiile art. 7 lit. a) - j), alin. (2) - (5) din O.U.G. nr. 125/2006, iar condițiile nerespectate de către fermier sunt cele stabilite la:

lit. c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;

lit. f) să prezinte documentele care fac dovada utilizării legale a terenului pentru care s-a depus cererea, și lit. j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă intre data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.

Textul indicat de recurenta la art. 7 alin. (1) lit. j) se referă la aspecte concrete de modificare a cererii de plată enumerate în alin. (2), între care nu se află și cele indicate în cererea sa.

Or, în conformitate cu OMADR nr. 246/2008 privind stabilirea modului de implementare a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent masurilor de agromediu și zone defavorizate, potrivit art. 5, alin. (1), dovada dreptului de folosință a pajiștelor permanente comunale (...) se face pe baza actelor doveditoare ale dreptului de proprietate, a contractelor de concesiune sau de închiriere încheiate între consiliile locale și crescătorii de animale, din care să reiasă suprafața folosită, iar dovada utilizării pajiștilor se face pe baza adeverinței eliberate de primărie conform înscrisurilor din registrul agricol.

Rezultă că un criteriu esențial de eligibilitate prevăzut în Măsura 214 "Plăți de agro-mediu" a Axei prioritare 2 din PNDR 2007 - 2013, respectiv pct. 1 nu a fost respectat.

În concluzie, în raport de argumentele invocate, hotărârea instanței de fond apare ca temeinică și legală.

Cum argumentele invocate prin recurs nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. urmează a-l respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 251 din 25 octombrie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN