ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 114/2013

Înalta Curte de

Casație și Justiție prin Decizia nr. 1481 din 15 martie 2012 a constatat nul

recursul declarat de reclamanta M.S.V. în urma aplicării prevederilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. care obligă părțile să argumenteze în fapt și în drept

motivele de nelegalitate invocate în recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții

fiind supusă sancțiunii nulității și a fost respins ca nefondat recursul

formulat de pârâta S.C. BCR Asigurări VIG SA

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare M.S.V. întemeiată pe dispozițiile

art. 318 C. proc. civ.

În argumentarea

motivelor invocate contestatoarea susține că în mod greșit s-a constatat nul

recursul întrucât a depus împreună cu cererea de recurs și motivele de recurs

pe care a înțeles să le invoce privind nelegalitatea și netemeinicia deciziei

atacate.

Contestatoarea

susține că a depus la data de 21 iulie 2011 declarația de recurs și motivele la

Curtea de Apel Craiova însă având în vedere faptul că în acea perioadă sediul

Curții de Apel Craiova se muta în noua locație, este posibil ca motivele de

recurs să se fi rătăcit și să nu fie atașate dosarului.

Pentru aceste motive

contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei

contestate și să se procedeze la rejudecarea pe fond a recursului.

Contestația în

anulare este nefondată.

Motivul prevăzut de

art. 318 C. proc. civ. dezvoltat de contestator vizează două situații: a) când

dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli

materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte

„a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".

Rezumând susținerile

contestatoarei, în raport de motivul de contestație invocat conform cărora

instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate vor fi înlăturate

întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a

avut în vedere prevederile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. Prin

urmare nu se poate reține că „dezlegarea dată" este rezultatul unei

greșeli materiale sau că există omisiune. în condițiile în care contestația în

anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța

de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care

au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute

întrucât soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat

sancțiunea prevăzută de art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. pentru

nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării

recursului.

În realitate, prin

argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de

art. 318 C. proc. civ., contestatoarea, fiind în eroare și referindu-se de fapt

la momentul depunerii motivelor de recurs, urmărește examinarea recursului,

solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a

neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac

extraordinare a recursului.

Așa fiind,

contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatoarea M.S.V. împotriva Deciziei nr. 1481 din

15 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG