ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 25/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriul cu Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea definitivă a cauzei pe fond.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin încheierea din data de 1 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea reclamantei privind suspendarea executării actelor administrativ-fiscale atacate.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A. SA, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, cu ocazia rejudecării cauzei, admiterea cererii de suspendare formulate în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a efectelor deciziei de impunere x din 18 decembrie 2014, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel București.

Criticile recurentei sunt circumscrise cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., arătându-se că prin încheierea recurată au fost interpretate și aplicate eronat prevederile art. 2 alin. (1) lit. ș) și t) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, recurenta a precizat că analiza instanței de fond nu s-a raportat în concret la argumentele invocate, acestea fiind de o manieră globală și înlăturate cu motivarea că nu se subsumează noțiunilor de caz bine justificat și pagubă iminentă.

s-a arătat că soluția de respingere a cererii de suspendare s e sprijină pe considerentul decisiv, din perspectiva condiției cazului bine justificat, că aspectele invocate ar presupune antamarea fondului cauzei și ar obliga instanța la o analiză profundă și amănunțită a legalității actului administrativ-fiscal a cărui suspendare se solicită.

S-a susținut că aspectele invocate prin cererea de suspendare reprezintă simple indicii de nelegalitate, constând în vicii evidente ale Deciziei de impunere, sumar probate, care nu presupun antamarea unor chestiuni ce țin de fondul cauzei, contrar considerentelor reținute prin încheierea recurată. În concluzie recurenta a susținut că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, cu referire concretă la situația de fapt a cauzei.

De asemenea, recurenta a arătat că prin încheierea recurată au fost interpretate greșit prevederile art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, întrucât analiza condiției pagubei iminente trebuie realizată independent de cea a cazului bine justificat. Recurenta a arătat că împrejurările de fapt invocate prin cererea de suspendare creionează iminența producerii unei pagube iremediabile în patrimoniul societății recurente.

1.4. Apărările intimatelor

Atât intimata Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, cât și intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală au formulat întâmpinare la motivele de recurs comunicate, prin care au solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată lipsa de interes în susținerea cererii de recurs, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

În cauza dedusă judecății reclamanta a formulat cererea de suspendare odată cu acțiunea ce vizează anularea actelor administrativ-fiscale atacate.

În conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond."

Așa cum rezultă din informațiile furnizate de sistemul Ecris, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 21 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a suspendat judecarea cererii reclamantei ce vizează fondul cauzei, până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene a unei hotărâri preliminare.

În cauză, recurenta a depus la data de 8 ianuarie 2019 note scrise în care a solicitat să se constate că recursul formulat a rămas fără obiect, având în vedere faptul că au fost achitate în totalitate obligațiile impuse prin decizia de impunere, depunând la dosar dovezi în acest sens.

Înalta Curte reține că obiectul recursului formulat de recurentă este reprezentat de hotărârea ce se atacă, respectiv încheierea din 1 iunie 2016, care nu a rămas fără obiect, dosarul de fond fiind suspendat până la pronunțarea de către CJUE a unei hotărâri preliminare.

Însă, într-adevăr interesul urmărit de recurentă nu mai este actual, de vreme ce a achitat în întregime sumele impuse prin Decizia de impunere, motiv pentru care cererea de vizează recursul declarat împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare a efectelor deciziei de impunere nu mai justifică un interes.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursul formulat de A. SA împotriva încheierii din 1 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL