ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3883/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3883/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Procedura în fața primei instanțe
Prin cererea înregistrată la 9 noiembrie
2011, reclamanta SC „B.S.” SRL Sângeorgiu de Mureș a solicitat ca, în temeiul
dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea
executării Deciziei de impunere nr. 47 din 11 mai 2011, întocmită de pârâta
Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș pentru un debit în sumă de 574.490 RON.
În motivarea cererii,
reclamanta a susținut că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru
suspendarea executării deciziei de impunere prin care a fost obligată în mod
nelegal să plătească suma de 574.490 RON.
Reclamanta a
învederat că există un caz bine justificat, pentru că pârâta nu a comunicat
modul de calcul al debitului și nici nu a avut în vedere diferențele majore
dintre evidențele contabile cu privire la stările de fapt.
De asemenea,
reclamanta a arătat că debitul nu este cert, iar executarea silită a acestuia
este de natură să-i producă o pagubă iminentă.
Soluția instanței
de fond
Curtea de Apel Târgu
Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat
Sentința nr. 10 din 13 ianuarie 2012, prin care a admis cererea și a dispus
suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 47 din 11 mai 2011, emisă de
pârâta Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș în privința sumei de 574.490 RON,
din care 296.290 RON, rămășiță din anii anteriori și 278.294,54 RON, majorări
și penalități de întârziere.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile cumulative
prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind dovedit atât cazul bine
justificat, cât și paguba iminentă care s-ar produce reclamantei prin punerea
în executare a actului atacat, respectiv prin blocarea conturilor bancare ale
societății și imposibilitatea de a mai face plata către furnizorii de
utilități.
Calea de atac
exercitată
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea administrativ-teritorială -
Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș, solicitând ca în temeiul dispozițiilor
art. 304 pct. 7, pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ., să fie
modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii de suspendare a
executării formulată de reclamantă ca nefondată.
În primul motiv de
recurs, recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a
primăriei, care nu este autoritate administrativă și nu are personalitate
juridică, astfel că nu poate sta în proces ca pârâtă.
Prin cel de-al doilea
motiv de recurs, formulat pe fondul cauzei, s-a susținut că prima instanță a
constatat în mod greșit îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art.
14 din Legea nr. 554/2004.
Atât în privința
cazului justificat, cât și pentru prejudiciul iminent s-a susținut că instanța
de fond și-a însușit afirmațiile din cererea de chemare în judecată și nu a
avut în vedere că acestea nu au fost dovedite prin probele administrate în
cauză.
Recurenta a învederat
că debitul stabilit prin Decizia de impunere nr. 47 din 11 mai 2011 a fost
calculat în conformitate cu dispozițiile art. 263 și urm. din Codul fiscal, iar
societatea intimată nu a făcut dovada stingerii acestuia.
II. Considerentele
instanței de recurs
Aspecte de fapt și
de drept relevante
Primul motiv de
recurs vizând lipsa calității procesuale pasive a recurentei este nefondat, în
condițiile în care instanța de fond nu a fost sesizată cu această excepție de
procedură și a soluționat pricina în cadrul procesual precizat prin cererea de
chemare în judecată și anume, în contradictoriu cu pârâta Comuna Sângeorgiu de Mureș,
care potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 215/2001, republicată, este
unitate administrativ-teritorială în care se exercită autonomia locală și în
care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice
locale.
Împrejurarea că
decizia de impunere contestată în cauză a fost întocmită de către Primăria
Comunei Sângeorgiu de Mureș este lipsită de relevanță în soluționarea excepției
lipsei calității procesuale pasive, dat fiind că aceasta a încheiat cu intimata
Contractul de concesiune nr. 1215 din 20 aprilie 1999, aprobat prin Hotărârea
nr. 8/1998 a Consiliului Local al Comunei Sângeorgiu de Mureș, iar în
conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, republicată,
primăria comunei reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă,
care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile
primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Potrivit
acestor dispoziții legale, primăria, ca structură funcțională, se constituie
din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și
aparatul de specialitate al primarului.
Criticile formulate
pe fondul pricinii prin cel de-al doilea motiv de recurs sunt de asemenea
neîntemeiate, întrucât cererea de suspendare a executării actului administrativ
a fost admisă prin aplicarea corectă a dispozițiilor art. 14 din Legea nr.
514/2004, potrivit cărora, până la pronunțarea instanței de fond se poate
dispune suspendarea în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube
iminente.
Măsura provizorie
solicitată de intimata-reclamantă s-a justificat față de îndeplinirea
condițiilor cumulative prevăzute de textul de lege sus-menționat, dat fiind că
s-a dovedit atât existența unui caz bine justificat, cât și iminența producerii
unei pagube prin executarea actului contestat, care este executoriu din oficiu.
Instanța de fond a
constatat corect existența unui caz bine justificat pentru suspendarea
executării actului administrativ, în sensul definit de dispozițiile art. 1
alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, ca fiind împrejurări legate de starea
de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în
privința legalității actului administrativ.
În raport cu
elementele de fapt ale cauzei și cu argumentele de drept invocate pentru
anularea deciziei de impunere contestată în procedura administrativă, s-a
considerat în mod întemeiat că societatea intimată a dovedit îndeplinirea
condiției impuse de lege cu privire la existența unui caz bine justificat
pentru suspendarea executării actului respectiv.
Instanța de fond a
constatat de asemenea în mod întemeiat ca fiind dovedită și cea de-a doua
condiție legală privind necesitatea de a se preveni producerea unei pagube
iminente, definită în art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, ca
prejudiciu material viitor și previzibil sau după caz, perturbarea gravă a
funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Îndeplinirea acestei
condiții rezultă în cauză nu numai din valoarea debitului contestat, dar și din
efectele pe care le poate produce executarea silită a acestuia asupra
capacității financiare și funcționale a societății intimate de a continua
realizarea obligațiilor asumate prin Contractul de concesiune nr. 1215 din 20
aprilie 1999, încheiat cu Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș și având ca
obiect exploatarea patrimoniului „Complexul de tratament recuperator, de odihnă
și agrement B.S. Sângeorgiu de Mureș”.
În consecință,
soluția de admitere a cererii formulate de intimata-reclamantă pentru suspendarea
executării obligațiilor fiscale stabilite în legătură cu executarea acestui
contract de concesiune este legală și temeinică, urmând a fi menținută prin
respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă.
Soluția instanței
de recurs și temeiul juridic ale acesteia
Pentru considerentele
care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare
a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 20
din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va
respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de Autoritatea Administrativ-Teritorială - Primăria Comunei Sângeorgiu
de Mureș împotriva Sentinței nr. 10 din 13 ianuarie 2012 a Curții de Apel Târgu
Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 octombrie 2012.
Procesat
de GGC - AZ