ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3883/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea înregistrată la 9 noiembrie 2011, reclamanta SC „B.S.” SRL Sângeorgiu de Mureș a solicitat ca, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 47 din 11 mai 2011, întocmită de pârâta Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș pentru un debit în sumă de 574.490 RON. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării deciziei de impunere prin care a fost obligată în mod nelegal să plătească suma de 574.490 RON.

Reclamanta a învederat că există un caz bine justificat, pentru că pârâta nu a comunicat modul de calcul al debitului și nici nu a avut în vedere diferențele majore dintre evidențele contabile cu privire la stările de fapt. De asemenea, reclamanta a arătat că debitul nu este cert, iar executarea silită a acestuia este de natură să-i producă o pagubă iminentă. 2. Soluția instanței de fond Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr. 10 din 13 ianuarie 2012, prin care a admis cererea și a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 47 din 11 mai 2011, emisă de pârâta Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș în privința sumei de 574.490 RON, din care 296.290 RON, rămășiță din anii anteriori și 278.294,54 RON, majorări și penalități de întârziere.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind dovedit atât cazul bine justificat, cât și paguba iminentă care s-ar produce reclamantei prin punerea în executare a actului atacat, respectiv prin blocarea conturilor bancare ale societății și imposibilitatea de a mai face plata către furnizorii de utilități. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea administrativ-teritorială - Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș, solicitând ca în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7, pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării formulată de reclamantă ca nefondată.

În primul motiv de recurs, recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriei, care nu este autoritate administrativă și nu are personalitate juridică, astfel că nu poate sta în proces ca pârâtă. Prin cel de-al doilea motiv de recurs, formulat pe fondul cauzei, s-a susținut că prima instanță a constatat în mod greșit îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Atât în privința cazului justificat, cât și pentru prejudiciul iminent s-a susținut că instanța de fond și-a însușit afirmațiile din cererea de chemare în judecată și nu a avut în vedere că acestea nu au fost dovedite prin probele administrate în cauză. Recurenta a învederat că debitul stabilit prin Decizia de impunere nr. 47 din 11 mai 2011 a fost calculat în conformitate cu dispozițiile art. 263 și urm. din Codul fiscal, iar societatea intimată nu a făcut dovada stingerii acestuia.

II. Considerentele instanței de recurs 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Primul motiv de recurs vizând lipsa calității procesuale pasive a recurentei este nefondat, în condițiile în care instanța de fond nu a fost sesizată cu această excepție de procedură și a soluționat pricina în cadrul procesual precizat prin cererea de chemare în judecată și anume, în contradictoriu cu pârâta Comuna Sângeorgiu de Mureș, care potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 215/2001, republicată, este unitate administrativ-teritorială în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.

Împrejurarea că decizia de impunere contestată în cauză a fost întocmită de către Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș este lipsită de relevanță în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, dat fiind că aceasta a încheiat cu intimata Contractul de concesiune nr. 1215 din 20 aprilie 1999, aprobat prin Hotărârea nr. 8/1998 a Consiliului Local al Comunei Sângeorgiu de Mureș, iar în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, republicată, primăria comunei reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Potrivit acestor dispoziții legale, primăria, ca structură funcțională, se constituie din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului.

Criticile formulate pe fondul pricinii prin cel de-al doilea motiv de recurs sunt de asemenea neîntemeiate, întrucât cererea de suspendare a executării actului administrativ a fost admisă prin aplicarea corectă a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 514/2004, potrivit cărora, până la pronunțarea instanței de fond se poate dispune suspendarea în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Măsura provizorie solicitată de intimata-reclamantă s-a justificat față de îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de textul de lege sus-menționat, dat fiind că s-a dovedit atât existența unui caz bine justificat, cât și iminența producerii unei pagube prin executarea actului contestat, care este executoriu din oficiu.

Instanța de fond a constatat corect existența unui caz bine justificat pentru suspendarea executării actului administrativ, în sensul definit de dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, ca fiind împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. În raport cu elementele de fapt ale cauzei și cu argumentele de drept invocate pentru anularea deciziei de impunere contestată în procedura administrativă, s-a considerat în mod întemeiat că societatea intimată a dovedit îndeplinirea condiției impuse de lege cu privire la existența unui caz bine justificat pentru suspendarea executării actului respectiv.

Instanța de fond a constatat de asemenea în mod întemeiat ca fiind dovedită și cea de-a doua condiție legală privind necesitatea de a se preveni producerea unei pagube iminente, definită în art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor și previzibil sau după caz, perturbarea gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Îndeplinirea acestei condiții rezultă în cauză nu numai din valoarea debitului contestat, dar și din efectele pe care le poate produce executarea silită a acestuia asupra capacității financiare și funcționale a societății intimate de a continua realizarea obligațiilor asumate prin Contractul de concesiune nr. 1215 din 20 aprilie 1999, încheiat cu Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș și având ca obiect exploatarea patrimoniului „Complexul de tratament recuperator, de odihnă și agrement B.S.

Sângeorgiu de Mureș”. În consecință, soluția de admitere a cererii formulate de intimata-reclamantă pentru suspendarea executării obligațiilor fiscale stabilite în legătură cu executarea acestui contract de concesiune este legală și temeinică, urmând a fi menținută prin respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă. 2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic ale acesteia Pentru considerentele care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Autoritatea Administrativ-Teritorială - Primăria Comunei Sângeorgiu de Mureș împotriva Sentinței nr. 10 din 13 ianuarie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2012. Procesat de GGC - AZ