ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4059/2018

Deliberând, asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin Decizia nr. 136 din 13 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a Deciziei nr. 52/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

A fost respinsă excepția nulității recursului.

A fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Notar Public A. împotriva încheierii din 12 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată de Notar Public A.

2.1. Motive

Împotriva acestei decizii, petentul Notar Public A. a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 485, art. 488 alin. (5) și (8) C. proc. civ., art. 16, art. 21, art. 24 și art. 52 din Constituția României, prin care a formulat următoarele critici:

Hotărârea este nelegală întrucât prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se încalcă dreptul de acces la justiție și dreptul unui proces echitabil.

Punerea în aplicare a acestei hotărâri creează discriminare față de justițiabilii care au promovat acțiuni anterior datei de 20 iulie 2017.

Se impune casarea deciziei recurate și sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea Decizie nr. 52/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

2.1. Analiza recursului

Recursul va fi respins ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, pentru următoarele considerente:

Recurenta a intervenit în proces în favoarea apelantului-pârât B., cererea sa fiind respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 12 februarie 2018.

Recursul declarat de intervenientă împotriva acestei încheieri a fost respins prin Decizia nr. 136 din 13 septembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, care a arătat că, față de obiectul litigiului, intervenienta nu justifică un interes propriu pentru a interveni în favoarea apelantului B., limitele expres stabilite de către apelant nepermițând o devoluțiune totală, astfel încât anularea certificatelor de moștenitori nu mai poate fi pusă în discuție.

În aceste condiții, prin respingerea definitivă a cererii terței persoane de a interveni în proces, aceasta nu a dobândit calitatea de parte în litigiul pendinte, art. 65 alin. (1) C. proc. civ. fiind categoric sub acest aspect - intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale.

Împrejurarea că decizia recurată conține și soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții constituționale, invocată de Notarul Public A., nu-i conferă acesteia calitatea procesuală de exercitare a recursului prin care să formuleze critici sub acest aspect, câtă vreme numai părțile dintr-un litigiu pot să săvârșească acte de procedură.

În art. 32 alin. (1) C. proc. civ. sunt enumerate condițiile de exercitare a acțiunii civile, respectiv autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii; are calitate procesuală; formulează o pretenție; justifică un interes.

Ordinea în care este făcută această enumerare nu este întâmplătoare: poate justifica interes în săvârșirea unui act de procedură în cadrul unui proces numai cel care întrunește în persoana sa celelalte condiții pentru a fi parte în procesul respectiv. Faptul că recurenta ar avea interes să atace soluția de respingere a sesizării Curții Constituționale nu-i conferă însă legitimarea procesuală în exercitarea prezentului recurs, câtă vreme ea nu a devenit parte în proces, consecință a respingerii ca inadmisibilă a cererii sale de intervenție.

Având în vedere cele mai sus arătate, recursul va fi respins în sensul arătat în dispozitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul Notar Public A. împotriva Deciziei civile nr. 136 din data de 13 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN