ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 490/2018
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 490/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei. Decizia ce face obiectul contestației în anulare.
Prin Decizia nr. 54 din 27 ianuarie 2016 Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare și a anulat contestația în anulare formulată de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 523 din data de 16.09.2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru netimbrare.
Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 54 din 27 ianuarie 2016 Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte constată că Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost învestit cu o cerere de chemare în judecată prin care reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. - notar public, a solicitat să se recunoască articolul de lege referitor la persoană singură și persoană cu familie.
Această cerere a fost respinsă atât de prima instanță - Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 178 din data de 12.02.2015, cât și de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 523 din data de 16.09.2015.
Contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 523 din data de 16.09.2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost anulată pentru netimbrare.
În această situație Înalta Curte constată că, potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Deci, împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Cum în cauza de față, decizia nr. 523 din data de 16.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal este definitivă și decizia nr. 54 din 27 ianuarie 2016 pronunțată asupra contestației în anulare are același caracter - este definitivă și nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, deoarece potrivit normelor de procedură o hotărâre definitivă nu mai poate fi atacată pe calea recursului.
În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva unei decizii care este exceptată căii de atac a recursului.
Temeiul de drept al soluției
Având în vedere dispozițiile art. 7, pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., întrucât, în speță, recursul vizează o decizie pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, într-o contestație în anulare exercitată împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., era definitivă, nemaiputând fi supusă reformării, recursul dedus judecății este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 54 din 27 ianuarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 februarie 2018.