ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4752/2019

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 822 pronunțată în data de 18 mai 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării invocată din oficiu și a anulat recursul declarat de reclamanta A., împotriva sentinței nr. 1242 din data de 17 decembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Târgoviște, pentru netimbrare.

Prin cererea înregistrată la data de 9 iunie 2016, sub numărul x/2015/a1, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a solicitat anularea deciziei nr. 822 din data de 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Prin decizia nr. 1112 pronunțată în data de 17 august 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei nr. 822 din data de 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata Judecătoria Târgoviște, ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 1112 din 17 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea recursului din oficiu.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția netimbrării invocată din oficiu în ședința publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 19 septembrie 2016 s-a pus în vedere reclamantei A. să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta, deși a fost legal citată cu această mențiune (conform dovezilor aflate dosar), nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1112 din 17 august 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2019.