ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 57/2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 792 din 24 aprilie 2017, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W. împotriva sentinței civile nr. 864/11.11.2016, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr. x, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național de Combaterea Discriminării și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 7 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, în urma declinării de competență prin decizia civilă nr. 2284 din 12 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, revizuenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W., în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național de Combaterea Discriminării și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 792 din 24 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții au invocat contrarietatea deciziei atacate, respectiv decizia civilă nr. 792 din 24.04.2017 a Curții de Apel Galați, cu următoarele hotărâri pronunțate de aceeași instanță în cauze similare: decizia civilă nr. 309/27.02.2017 pronunțată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 410/09.03.2017 pronunțată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 411/09.03.2017 pronunțată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 717/11.04.2017 pronunțată în dosarul nr. x, sentința nr. 308/17.10.2016 pronunțată în dosarul nr. x și sentința nr. 3/10.01.2017 pronunțată în dosarul nr. x În esență, revizuenții au arătat că instanța de recurs a încălcat autoritatea de lucru judecat prin calificarea greșită a cererii de chemare în judecată, întrucât a asimilat drepturile solicitate de reclamanții revizuenți cu drepturile salariale, contrar deciziilor invocate prin care au fost casate alte sentințe recurate, iar cauzele au fost trimise spre rejudecare. De asemenea, instanța de recurs a încălcat autoritatea de lucru judecat a celor statuate prin sentințele menționate, sub aspectul soluționării excepției de necompetență materială invocată în cauză.

Revizuenții au susținut că există triplă identitate de elemente conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. cu privire la autoritatea de lucru judecat, considerând că părțile au aceeași calitate de funcționari publici, sunt angajați ai aceleiași instituții publice, unii dintre ei având chiar aceleași funcții, obiectul este identic, iar cauza este practica neunitară la nivelul instanțelor de judecată și starea de discriminare care s-a creat prin pronunțarea unei soluții diferite în dosarul nr. x, față de dosarul nr. x

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire în principal, ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele motivului de revizuire invocat în cauză, iar în subsidiar, ca nefondată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, este întemeiată, calea extraodinară de atac urmând a fi respinsă ca atare, în speță nefiind îndeplinite condițiile prevăzute în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:/…/există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul de lege anterior enunțat presupune, în esență, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: există hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunțate cu încălcarea autorității de lucru judecat a primei hotărâri și ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Una dintre condițiile ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru admisibilitatea revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., vizează existența triplei identități de părți, obiect și cauză.

Această condiție este esențială, întrucât revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Condiția enunțată nu este însă îndeplinită în prezenta cauză, întrucât hotărârile invocate sunt pronunțate în cauze diferite și nu există identitate de părți în fiecare pricină.

Din examinarea hotărârilor pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 309/27.02.2017, decizia civilă nr. 410/09.03.2017, decizia civilă nr. 411/09.03.2017 și decizia civilă nr. 717/11.04.2017, se observă că nu ne aflăm în niciuna dintre ipotezele prevăzute de dispozițiile legale menționate. Astfel, nu se poate reține o contrarietate de hotărâri în cauzele în care au fost pronunțate hotărârile invocate ca fiind potrivnice, nefiind vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, ci în litigii prin care s-au soluționat situații juridice similare, nu identice.

De asemenea, strict formal, între hotărârile pretins potrivnice nu există identitate de părți, întrucât părțile din litigiul în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 792 din 24 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, hotărâre a cărei anulare se solicită, nu au figurat ca părți în nici unul din litigiile în care au fost pronunțate hotărârile pretins potrivnice.

Mai mult, nu pot fi reținute susținerile revizuenților cu privire la încălcarea autorității de lucru judecat, în raport de soluția dată prin sentințele pretins potrivnice excepției de necompetență materială invocată în cauză, întrucât excepția invocată de reclamanți reprezintă un incident procedural (o chestiune prealabilă), care se cercetează în concret, în fiecare caz în parte, în litigiul în care este invocată.

Pe de altă parte, criticile formulate în cuprinsul cererii de revizuire reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea hotărârii atacate. În realitate, se tinde la obținerea unei rejudecări a cauzei, ceea ce excede cadrului procesual al revizuirii, în cadrul căreia se analizează admisibilitatea revizuirii în raport cu faptele pe care se întemeiază.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 248 alin. (1) din același Cod, constatându-se că este întemeiată excepția inadmisibilității, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W. împotriva deciziei civile nr. 792 din 24 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.