ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3922/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 08.09.2014, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, anularea Deciziei nr. x din 26.03.2014 și a Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x din 30.12.2013.

Soluția primei instanțe

Prin Sentința nr. 63 din 15 martie 2016, Curtea de Apel Galați a respins acțiunea, ca nefondată.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., reclamanta A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând modificarea, în tot, a sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Procedura derulată în recurs

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 martie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează a fi arătate.

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ potrivit cărora:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Astfel, sentința de fond a fost comunicată recurentei la data de 03.05.2016 (conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curții de Apel Galați), iar recursul a fost înaintat, prin poștă electronică, instanței de fond la data de 19.05.2016, ora 19:31 (după cum rezultă din viza de primire a recursului, aflată la dosarul de recurs), termenul de 15 zile împlinindu-se la data de 19.05.2016, ora 16:00 (conform art. 183 alin. (2) C. proc. civ.).

În acest sens, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 34/2017, prin care a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2016, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că

"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 182 și art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură transmis prin fax sau poștă electronică, în ultima zi a termenului care se socotește pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanță, nu este socotit a fi depus în termen."

Față de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, înregistrarea recursului s-a realizat cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea legală a sentinței instanței de fond.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Astfel fiind, față de considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinței nr. 63 din 15 martie 2016 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 noiembrie 2018.

GGC - ED