ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 10/2018

HOTĂRÂRE
15.01.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 10/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 02.02.2017, reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet a solicitat obligarea pârâților Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești" să aloce reclamantei, respectiv să vireze credite bugetare în valoare de 2.225.036 RON.

Prin sentința nr. 2944 din 14 iulie 2017 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești" și a obligat pârâții să adopte măsurile administrative pentru alocarea și virarea sumelor necesare plății datoriilor reclamantei .

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinței, în principal, admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, cu consecința scoaterii sale din cauză, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

Intimata-reclamantă Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet și intimata-pârâtă Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești" au depus, fiecare, întâmpinare și, fără a invoca excepții, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

La data de 27 noiembrie 2017, intimata-reclamantă reclamantă Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet a depus cerere de renunțare la judecata cauzei față de ambii pârâți, solicitând, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ., anularea în tot a sentinței recurate, întrucât urmare a rectificării bugetare din luna octombrie 2017 a primit finanțare bugetară pentru achitarea titlurilor executorii.

Cererea de renunțare a fost comunicată părților, iar recurentul-pârât a formulat punct de vedere, solicitând instanței de recurs să ia act de cererea de renunțare formulată.

Înalta Curte, învestită cu soluționarea recursului promovat în cauză, constată că intimata-reclamantă a depus cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată având ca obiect cele expuse la pct. 1 din prezenta decizie.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantei, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității procesului civil, astfel cum este prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ. conferă reclamantului posibilitatea de a renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar alin. (5) al aceluiași articol statuează că atunci "când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză",.

Având în vedere dispozițiile sus-enunțate, dar și pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va admite recursul autorității părâte (fără a analiza motivele de casare invocate), va dispune anularea sentinței atacate și va lua act de cererea reclamantei de renunțare la judecată .

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale declarat împotriva sentinței nr. 2944 din 14 iulie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Dispune anularea sentinței atacate și ia act de renunțarea reclamantei Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet la judecata cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ. .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 454/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contenci
ÎCCJ 2021-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 470/2021
mpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 16. A arătat că recurentul a formulat critici fără a preciza căror prevederi din art. 488 C. proc. civ. sunt subsumate, apreciind faptul ca sentința instanței de apel este li
ÎCCJ 2019-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2705/2019
în vigoare a Legii nr. 45/2009, la inițiativa Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și la propunerea ASAS. Ca atare, pentru a benefica de sume alocate de la bugetul de stat, până la reorganizare, aceasta era obligată a urma proced
ÎCCJ 2021-05-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2782/2021
G. nr. 1350/2001. În raport de acest moment temporal - 18.05.2016 -, se observă că acțiunea în anulare ce formează obiectul dosarului pendinte a fost introdusă la data de 9.10.2017 (prin poștă - dosar fond), cu depășirea termenului de un an
ÎCCJ 2017-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 586/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată reclamanta Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" în contradictoriu c
Sursă