ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2705/2019

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/17.02.2016, reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași (SCDVV) a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (MADR), Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorge Ionescu-Șișești" (ASAS) și Ministerul Finanțelor Publice (MFP), obligarea pârâților la alocarea și virarea de credite bugetare către reclamantă necesare cercetării-dezvoltării.

De asemenea, a mai solicitat efectuarea plăților sumelor stabilite prin titluri executorii, în cuantum de 5791606 RON, datorii către bugetul de stat pentru care au fost emise titluri executorii și aplicate sechestre de ANAF, în sumă de 5562843 RON și datorii către bugetul local pentru care au fost emise titluri executorii și aplicate sechestre de către DEFPL Iași, în sumă de 228763 RON.

1.2. Apărările formulate

Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile dar și pentru incidența dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 339/2015 coroborat cu art. 36 alin. (3) din legea nr. 45/2009, pentru neparcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat.

A mai invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că potrivit art. 3 alin. (2), (3), (4) din Legea nr. 45/2009, ASAS este instituție autonomă, de drept public, cu personalitate juridică, care colaborează, între alții, cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, pentru realizarea obiectivelor din domeniile sale de activitate. Potrivit art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 2203/2004, Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași (SCDVV) înființându-se ca instituție publică cu personalitate juridică. Finanțată integral din venituri proprii, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorge Ionescu-Șișești" (ASAS).

Pe fondul cauzei, s-a susținut că doar finanțarea pentru acoperirea cheltuielilor de capital se asigură, în subsidiar, din subvenții de la bugetul de stat, prin bugetul MADR, în situația fondurilor insuficiente proprii, aspect nedovedit. Dacă s-ar face această dovadă, SCDVV ar avea posibilitatea de a beneficia de subvenții de la bugetul de stat fie prin bugetul MADR, condiționat de adoptarea unei hotărâri de către Guvern, având ca obiect de reglementare reorganizarea unității de cercetare-dezvoltare, fie prin parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014.

1.3. Hotărârea instanței de fond

Curtea de Apel Iași, prin sentința civilă nr. 147 din 19 septembrie 2016, a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Șișești" și, pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Șișești".

În argumentele prezentate în susținerea soluției instanța de fond a reținut, pe fondul cauzei, că cererea reclamantei are ca obiectul refuzul nejustificat al pârâților de a aloca și a vira în buget credite bugetare și alocare sume necesare plății unor datorii către bugetul de stat și bugetul local.

Arată in continuare că pârâții sunt autorități publice, iar reclamanta instituție de utilitate publică, cum raportul juridic este unul de asemenea public, iar nu unul privat, cum a arătat reclamanta, cererea dedusă judecății este, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. b), i), n) din Legea nr. 554/2004, o cerere în contencios administrativ, căreia i se aplica normele de procedură speciale inserate în acest act normativ.

Reține instanța că aspectele invocate de cei trei pârâți, raportat la data cererii reclamantei Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași (decembrie 2015) și la prevederile art. 31 din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015 sunt fondate, dând acțiunii de față un caracter neîntemeiat.

Astfel, potrivit art. 31 din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015, din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015 "În anul 2015, activitățile unităților și instituțiilor de cercetare-dezvoltare de drept public și de utilitate publică din domeniul agricol din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", care nu au fost reorganizate conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările și completările ulterioare, pot beneficia de sume alocate de la bugetul de stat numai după parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naționale în domeniul ajutorului de stat, precum si pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996".

Artată instanța că reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași se află în prezent în această situație, nefiind reorganizată conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările și completările ulterioare. În concret, nu s-a emis potrivit art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009, hotărârea de guvern de reorganizare, care ar fi trebuit adoptată în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2009, la inițiativa Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și la propunerea ASAS.

Ca atare, pentru a benefica de sume alocate de la bugetul de stat, până la reorganizare, aceasta era obligată a urma procedurile în domeniul ajutorului de stat, prevederile precitate fiind imperative, astfel că refuzul soluționării cererilor reclamantei apare ca fiind unul justificat.

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinței nr. 147 din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a promovat recurs reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași, invocând prevederile art. 484 și urm. din C. proc. civ.

Deși recurenta a indicat în mod generic dispozițiile art. 483 din C. proc. civ., din argumentele prezentate reiese că acestea ar putea fi încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Solicita admiterea recursului, casarea sentiței atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele care vor fi expuse in continuare.

Un prim motiv de recurs vizează împrejurarea ca sentința civilă recurată este netemeinică si nelegală având în vedere că Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași, ca de altfel și celelalte stațiuni de cercetare-dezvoltare din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești".

nu a primit și nici nu i s-au alocat de la înființare si până în prezent nicio sumă de bani de la bugetul de stat, necesară atât pentru cercetare-dezvoltare, salarii precum si pentru efectuarea plăților sumelor stabilite prin titluri executorii, situația financiara a stațiunii fiind dezastruoasa.

Mai susține recurenta că Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Iași nu derulează o activitate generatoare de venituri proprii care sa acopere necesarul de finanțare, în ultimii patru ani.

De de la ultima ștergere a datoriilor s-au acumulat datorii atât la bugetul de stat cat și la furnizori, salariați motivat de faptul nerespectarii de către organele statului, pârâții din cauza, a dispozițiilor legale în vigoare în ceea ce privește finanțarea stațiunilor de cercetare dezvoltare din domeniul agriculturii, neexistand vreo culpa din partea unității noastre atâta timp cât a solicitat în repetate rânduri pârâtelor respectarea dispozițiilor legale.

În fine, arată că unitatea recurentă nu a fost reorganizată, fiind exclisiv culpa pârâților care nu au intreprins niciun demers în acest sens.

Conform dispozițiilor art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009 reorganizarea stațiunilor de cercetare trebuia efectuată în termen de 60 zile de la data intrării in vigoare a acestui act normativ, prin hotărâre a Guvernului, inițiata de Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, dispoziții legale care au fost încălcate de pârâți și nereținute de către instanța fondului.

1.5. Apărările formulate in cauză

Pârâta Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" (ASAS) a depus, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recutrsului ca nefondat.

În esență a susținut că sigurul raport juridic din punct de vedere financiar între subscrisa și reclamantă privesc sumele de bani primite de la bugetul de stat, însă în bugetele reclamantei nu au fost aprobate nicio sumă de bani de la bugetul de stat, singurele venituri și cheltuieli aprobate privesc veniturile proprii ale acestei instituții care nu au nicio legătură cu instituțian noastră.

Pârâtul, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (M.A.D.R.), a depus întâmpinare la recursul formulat în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței atacate.

În apărare a arătat că doar finanțarea pentru acoperirea cheltuielilor de capital se asigură, în subsidiar, din subvenții de la bugetul de stat, prin bugetul MADR, în situația fondurilor insuficiente proprii, aspect nedovedit. Dacă s-ar face această dovadă, SCDVV ar avea posibilitatea de a beneficia de subvenții de la bugetul de stat fie prin bugetul MADR, condiționat de adoptarea unei hotărâri de către Guvern, având ca obiect de reglementare reorganizarea unității de cercetare-dezvoltare, fie prin parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014.

La rândul său, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a arătat că în condițiile în care SCDVV Iași nu a fost reorganizată conform dispozițiilor Legii nr. 45/2009, devin incidente prevederile art. 29 din Legea nr. 339/2015 privind bugetul de stat pe anul 2016, reclamanta putând beneficia de sume alocate de la bugetul de stat numai după parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014

Recurenta -reclamantă Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași, a formulat răspuns la întâmpinările formulate în cauză prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimate cu consecința admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

1.6. Procedura de soluționare a recursului

Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului a fost fixat termen de judecată pe fond a recursurilor la data de 13 februarie 2019, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigențelor dispozițiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., față de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, excepția netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că potrivit prevederilor art. 6 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, cererile și acțiunile în justiție adresate instanțelor de către unitățile de cercetare - dezvoltare sunt scutite de taxă judiciară de timbru, motiv pentru care excepția va fi respinsă.

Analizând sentința atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, raportat la prevederile legale incidente, dar și față de contextul factual al cauzei, Înalta Curte reține că este fondat recursul de față, astfel că urmează a fi admis, cu consecința casării hotărârii atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în considerarea celor în continuare arătate.

Înalta Curte arată că, dată fiind expunerea rezumativă a cauzei din prezenta decizie, în contextul soluționării recursului de fată nu se impune reiterarea elementelor de fapt și nici a argumentelor avute în vedere de instanța de fond în susținerea soluției adoptate.

Obiectul acțiunii judiciare formulate de recurenta-reclamantă Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași, vizează obligarea intimaților-pârâți de a aloca și a vira în buget credite bugetare și alocarea sumelor necesare plății unor datorii către bugetul de stat și bugetul local, corelativ constatării unui refuz nejustificat de soluționare a cererii sale.

Cu alte cuvinte, instanța a fost investită să constate o situație juridică invocată de recurenta - reclamantă ca premisă în analiza caracterului nejustificat al refuzului dedus judecății conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, mai precis încadrarea Stațiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași în temeiul art. 28 alin. (3) din Legea nr. 45/2009, modificată.

De asemenea, recurenta-reclamanta, în acțiune a detaliat demersurile întreprinse în ultimii ani în vederea finalizării procedurii, fără nici un rezultat, din pricina presupusei poziții oscilante a intimaților-pârâți .

În cauza de față, chiar din probatoriul sumar administrat, rezultau indicii în sprijinul susținerilor reclamatei.

Astfel, instanța de fond a reținut că în lipsa unei hotărâri de guvern de reorganizare a stațiunii în baza Legii nr. 45/2009, unitatea este în continuare organizată ca instituție publică, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești", nefiind reorganizată conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările și completările ulterioare.

În concret, hotărârea de guvern de reorganizare, care ar fi trebuit adoptată în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2009, la inițiativa Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și la propunerea ASAS, nu s-a emis.

Toate aceste împrejurări atrag, în opinia recurentei-reclamante, caracterul nejustificat al refuzului alocării și virării sumelor solicitate, cu consecința vătămării grave a drepturilor sale.

Pentru valorificarea dreptului prevăzut în acest text normativ, recurenta - reclamantă a formulat cereri către toate autoritățile publice pârâte, fie soldate cu răspunsuri nefavorabile, fie nerezolvate în termenul prevăzut în art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.

Prin Adresa nr. x/06.01.2016,M.A.D.R. precizează că în calitate de ordonator principal de credite aprobă bugetul A.S.A.S., ASAS în calitate de ordonator secundar de credite aprobă bugetele unităților din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice."

Totodată, prin Adresa nr. x/2015, M.F.P. comunică că M.A.D.R. trebuie să întreprindă toate măsurile ce se impun pentru asigurarea la bugetul A.S.A.S.pe anul 2015 a fondurilor necesare pentru plata unui titlu executoriu, precizând in continuare că obiectul de reglementare al O.U.G. nr. 22/2002 în reprezintă titlurile executorii stabilite în sarcina instituțiilor și autorităților publice.

Or, este evident că această situație inechitabilă pentru recurenta-reclamantă, unitate de cercetare-dezvoltare rămasă cu un statut juridic incert din cauza pasivității autorităților publice cu atribuții în punerea în aplicare a măsurilor de reorganizare reglementate prin Legea nr. 45/2009, ar produce efecte vătămătoare.

Pentru valorificarea dreptului prevăzut de lege recurenta-reclamantă a formulat cereri către toate autoritățile publice pârâte, fie soldate cu răspunsuri nefavorabile, fie nerezolvate în termenul prevăzut în art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.

În esență, motivul refuzului, împărtășit și de instanța de fond, s-a fundamentat pe împrejurarea că, potrivit art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009, unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 4 se preiau și se integrează în cadrul instituțiilor de învățământ superior de stat, al Academiei Române și al Academiei Oamenilor de Știință din România, după caz, nemaiaflându-se, așadar, în subordonarea sau coordonarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Șișești".

Alineatul (8) al aceluiași articol prevedea însă că reorganizarea unităților de cercetare - dezvoltare din anexa nr. 4 urma să se facă în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării.

Contrar concluziei judecătorului, instanța de control judiciar reține că, în condițiile în care până la apariția O.G. nr. 10/2011 nu a fost adoptată hotărârea de guvern care să organizeze executarea art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 și să concretizeze operațiunea de reorganizare a unităților de cercetare - dezvoltare vizate, scoțându-le din structura Academiei de Științe Agricole și Silvice, acestea continuă să intre în câmpul de reglementare al art. 59 din O.G. nr. 10/2011, astfel explicându-se, de altfel, demersurile dovedite cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Mai mult decât atât, finanțarea unui operator economic, inclusiv a unităților de cercetare -dezvoltare din structura ASAS, indiferent de forma acesteia (anulare de datorii, subvenție, etc) este susceptibilă să reprezinte ajutor de stat.

Ca atare, instanța de fond a tratat global cererea reclamantei, fără a observa corelarea situației patrimoniale a acesteia prevăzute de Legea nr. 45/2009 cu datele înscrise în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006, pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în care sunt individualizate bunurile domeniului public al statului administrate de SCDVV Iași,SAS având calitate de ordonator secundar de credite,iar MADR de ordonator principal de credite.

De asemenea, în fond după casare, instanța va reanaliza acțiunea având în vedere că la data de 21 martie 2018 a intrat in vigoare Hotărârea nr. 95/2018 privind reorganizarea Stațiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași și modificarea anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.

Totodată, instanța va reanaliza actiunea reclamantei și în contextul precizat de recurentă, în sensul că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 45/2009, modificată și completată, SCDVV Iași a primit subvenții de la bugetul de stat pe anul 2018 în suma de 9. 207.030 RON, (dosar recurs).

În raport de această dezlegare dată de instanța de control judiciar, care conturează soluția de casare a sentinței atacate, pentru a se asigura părților accesul la dublul grad de jurisdicție, ca garanție a legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești ce va fi dată în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 497 din C. proc. civ., republicat, va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării fondului cauzei.

În rejudecare, în considerarea principiului disponibilității, instanța va pune în discuția părților și celelalte aspecte invocate de recurentă, cu titlu de excepții (cum ar fi lipsa de obiect) sau pe fondul cauzei.

Față de aceste împrejurări, având în vedere dispozițiile art. 483 alin. (3), în conformitate cu care "recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", precum și prevederile art. 497 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora instanța supremă, în caz de casare, trimite cauza spre o nouă judecată instanței care a pronunțat hotărârea recurată, Înalta Curte apreciază recursul ca fiind fondat în limitele arătate, urmând să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

III Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

În baza dispozițiilor art. 496, art. 497 și art. 491 raportat la art. 472 alin. (1), coroborate cu art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția netimbrării recursului.

Admite recursul formulat de reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Iași împotriva sentinței nr. 147 din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2019.