ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 384/2019

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta societatea A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.11.2017 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/30.10.2017 întocmit de inspectorii fiscali din cadrul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș prin care i s-a modificat baza impozabilă și s-au stabilit obligații suplimentare de plată la bugetul de stat în sarcina sa, în cuantum total de 1.834.343 RON reprezentând TVA pentru perioada 01.10.2014 - 31.05.2017, până la pronunțarea instanței de fond asupra contestației având ca obiect anularea actelor administrativ-fiscale contestate.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Cluj, secția a III-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 51 din 2 martie 2018, a respins cererea formulată de reclamantă, pentru neîndeplinirea condițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta societatea A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurenta a reluat situația de fapt expusă în fața primei instanțe, apreciind, în esență, că soluția primei instanțe este rezultatul unei dezlegări eronate a problemelor de drept incidente în cauză. În concluzie, a susținut, contrar celor reținute de judecătorul fondului, că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fond, admiterea cererii de suspendare a actului administrativ atacat.

Apărarea intimatei-pârâte Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura derulată în fața instanței de recurs Prin concluziile scrise depuse la dosar, recurenta-reclamantă a susținut că acțiunea a rămas fără obiect, având în vedere că a fost soluționată contestația administrativ-fiscală, în sensul admiterii acesteia, cu consecința anulării deciziei de impunere contestată în cauză, prin urmare acest act nemaifiind în ființă. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele arătate în continuare. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Recurenta-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.11.2017 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/30.10.2017 până la pronunțarea instanței de fond asupra contestației având ca obiect anularea actelor administrativ-fiscale contestate. Prin Decizia de soluționare a contestației administrative, nr. 392 din 31 iulie 2018, Agenția Națională de Administrare Fiscală a admis contestația formulate de societatea recurentă și a anulat Decizia de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. x din aceeași dată. Prin aceeași decizie, fiind admisă și contestația formulată în privința deciziei referitoare la obligațiile fiscal accesorii reprezentând penalități nedeclarate. Prin urmare, Decizia de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. x din aceeași dată, fiind anulată, nu mai există în circuitul juridic. Așa fiind, în raport cu prevederile art. 194 lit. c) din C. proc. civ., se constată că acțiunea recurentei-reclamante prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017 a rămas fără obiect. 3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect, ținând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din Cod.