Pitek împotriva Turciei

Postat pe 8 ianuarie 2024 Secțiunea a doua Cerere nr 27385/20 K RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul rudelor reclamanților la viață, consacrat prin art. 2 din convenție, a fost încălcat în speță Osman c. Regatul Unit, 28 octombrie 1998, § 115, Rec., 1998, § 115, Rec., 1998,-VIII, Mahmut Kaya c. Turcia, nr. 2253/93, § 85, CEDH 2000-III, K 77, CEDO 2000-X) Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, procurorul însărcinat cu dosarul a luat toate măsurile rezonabile la dispoziția sa pentru a stabili circumstanțele cazului și pentru a ajunge la concluzii care se referă la o analiză meticuloasă, obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante (a se vedea, pentru principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç Turcia [GC], n 24014/05, § 174 175, 14 aprilie 2015) Investigațiile în cauză au fost efectuate cu celeritatea necesară (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç, citată anterior, § 178) L , citată anterior, § 179) Guvernul este rugat să furnizeze dosarul de anchetă penală cu privire la faptele care constituie obiectul prezentei cereri.

Anexă Cerere n 27385/20 Prenume Nume Nume Anul nașterii/d turcesc Mardin

Publié le 8 janvier 2024

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 27385/20 Kıymet PİTEK et autres contre la Türkiye introduite le 30 juin 2020 communiquée le 4 décembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le meurtre du proche des requérants, Mehmet Pitek, par arme à feu perpétré par un inconnu à Nusaybin. Elle porte sur le volet matériel et sur le volet procédural de l’article 2 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ( Osman c. Royaume-Uni , 28 octobre 1998, § 115, Recueil des arrêts et décisions 1998-VIII, Mahmut Kaya c. Turquie , n o 22535/93, § 85, CEDH 2000-III, Kılıç c. Turquie , n o 22492/93, § 62, CEDH 2000-III, et Akkoç c. Turquie , n os 22947/93 et 22948/93, § 77, CEDH 2000-X) ? 2. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie, est-ce que le parquet chargé du dossier a pris toutes les mesures raisonnables à sa disposition pour établir les circonstances de l’espèce et parvenir à des conclusions qui s’appuient sur une analyse méticuleuse, objective et impartiale de tous les éléments pertinents (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, §§ 174 ‑ 175, 14 avril 2015) ? Les investigations en cause ont-elles été menées avec la célérité requise (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité, § 178) ? L’enquête a-t-elle été accessible aux requérants dans la mesure nécessaire à la sauvegarde de leurs intérêts légitimes (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité, § 179) ? Le Gouvernement est prié de fournir le dossier d’enquête pénale concernant les faits qui constituent l’objet de la présente requête.

ANNEXE Requête n o 27385/20 N o Prénom NOM Année de naissance/ d’enregistrement Nationalité Lieu de résidence 1. Kıymet PİTEK 1971 turque Mardin 2. Dilan PİTEK 1998 turc Mardin 3. Nergiz PİTEK 1995 turque Mardin 4. Berivan PİTEK 2003 turque Mardin 5. Kemal PİTEK 1999 turc Mardin