ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 564/2019

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2007 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, petenta A. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului încheierii din 17.10.2003, încheiere prin care s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul București în vederea soluționării unei căi extraordinare de atac formulate de petentă.

Prin încheierea din 26 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea unei alte cereri de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 6907/21.06.2001, pronunțată în Dosarul nr. x/2001.

Prin Sentința nr. 159 F din 20 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a constatat perimată cererea formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari bloc 102 D București.

În motivarea sentinței, curtea de apel a reținut faptul că cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 6907/21.06.2001, care a constituit temei al suspendării, a fost soluționată irevocabil, prin constatarea perimării recursului, prin Decizia civilă nr. 1124/06.05.2015.

Analizând incidentul perimării cererii, potrivit art. 248 C. proc. civ., incident apreciat ca fiind prioritar față de celelalte aspecte unite anterior cu fondul, curtea de apel a constatat că, după data pronunțării Deciziei civile nr. 1124 din 06.05.2015, cauza a rămas în nelucrare din culpa părții.

Cursul perimării (un an) a curs neîntrerupt și nesuspendat de la această dată, din culpa petentei, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol în urma încetării motivului care a condus la suspendarea judecării cauzei.

Față de toate aceste considerente, constatând ca sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute în dispozițiile art. 248 C. proc. civ., instanța a constatat perimată cererea.

Împotriva Sentinței nr. 159 F din 20 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurenta A.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta nu invocă critici de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, limitându-se la o expunere a situației de fapt și la o prezentare a nemulțumirilor față de modul de administrare și de apreciere a probelor, precum și a modului de soluționare a cauzei.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.

Art. 302

1

alin. (1) pct. c) din C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor.

Potrivit art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2)", care se referă la motivele de ordine publică, iar conform alin. (3) al aceluiași articol "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304".

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs formulate de recurenta A. se constată că aceasta face o prezentare a situației de fapt și își exprimă nemulțumirea față de modul de administrare și de apreciere a probelor, precum și a modului de soluționare a cauzei, fără însă a evoca, în mod concret, critici care să se încadreze în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ.

Or, simpla nemulțumire a unei părți față de hotărârea atacată pe calea recursului, fără nicio critică de nelegalitate care să facă trimitere la considerentele acestei hotărâri, nu este suficientă pentru modificarea sau casarea acesteia, ea echivalând cu o nemotivare.

O astfel de atitudine procesuală a părții ignoră faptul că, pe calea recursului, nu pot fi valorificate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuți de art. 304 din C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 din C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronat și nelegal raționamentul Curții de Apel București în soluția de perimare a cererii deduse judecății, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de recurenta A. împotriva Sentinței nr. 159F din data de 20 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta A. împotriva Sentinței nr. 159F din data de 20 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2019.

Procesat de GGC - GV