ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1785/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1066/13.10.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Arad a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Arad, păstrând în totalitate dispozițiile sentinței civile 2336/10.05.2017, pronunțată de Judecătoria Arad.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs apelantul A., apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului Arad a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2018, Curtea de Apel Timișoara a invocat excepția de netimbrare și a reținut cauza în pronunțare.

Prin Decizia nr. 93 din 12 ianuarie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării recursului și a anulat recursul formulat de reclamantul recurent A. împotriva Sentinței civile nr. 1066/13.10.2017, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu pârâtul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Arad.

Împotriva acestei hotărâri a declarat din nou recurs reclamantul A., fără a indica motivele de nelegalitate invocate în susținerea cererii sale.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Arad a invocat excepția inadmisibilității căii de atac promovate de recurent.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că, în speță, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței instanței de apel.

Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Recurentul a urmărit, prin cererea cu care a învestit instanța, reiterarea căii de atac a recursului, ceea ce nu este admisibil potrivit principiului unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) Cod procedură civilă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 93 din 12 ianuarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 mai 2018.