ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1015/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 23.06.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din data de 20.01.2016, pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs B., înregistrat la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, sub nr. x/2016.

Prin încheierea de ședință din data de 17.11.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a suspendat judecarea recursului în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 256/R din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta B. împotriva încheierii de ședință din 23.06.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva Deciziei nr. 256/R din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs B.

În motivarea recursului, recurenta a invocat critici ce au legătură cu fondul pricinii deduse judecății și modul de soluționare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea de perimare atacată.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului este supusă acestei căi de atac. Totodată, s-a reținut că, în ceea ce privește criticile formulate de recurent, acestea nu pot fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aspect de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 27.03.2019, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Părțile nu au depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a invocat critici ce au legătură cu fondul pricinii deduse judecății și modul de soluționare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea de perimare atacată.

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", care se referă la motivele de ordine publică, iar conform alin. (2) al aceluiași articol "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca și criticile formulate să se circumscrie motivelor de casare expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurentă în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu este motivată și nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței de apel în soluționarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l Decizia nr. 256R din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raționamentul instanței în soluția de perimare a cererii de recurs formulată împotriva încheierii de ședință din 23.06.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum cererea de recurs formulată de B. nu cuprinde critici ce pot fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta B. împotriva Deciziei nr. 256R din 31 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2019.

Procesat de GGC - GV