ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 10/2020

Asupra contestației de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 375 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă contestația formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva Sentinței penale nr. 155 din 4 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția penală, în Dosarul nr. x/2019.

A fost desființată, în parte, sentința și, în rejudecare:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă stabilită de prima instanță în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv: 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești și 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești.

În baza art. 585 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus modificarea pedepselor definitive aplicate, după cum urmează:

În baza art. 105 alin. (1) C. pen., s-a anulat liberarea condiționată a pedepsei de 1 an și 6 luni, aplicată prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești.

În baza art. 43 alin. (1) și (6) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești, inculpatul A. - urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenției de la 07.05.2018 la 12.03.2019 și de la 19.03.2019 la zi, cele 12 zile considerate executate ca măsură compensatorie pentru cazarea în condiții necorespunzătoare în perioada 19.03.2019 la 07.06.2019, precum și cele 54 de zile considerate executate ca măsură compensatorie pentru cazarea în condiții necorespunzătoare în perioada 07.05.2018 - 12.03.2019, conform art. 55

1

din Legea nr. 254/2013.

Au fost anulate mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu, au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 155 din 4 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția penală în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a admis cererea de contopire formulată de petentul condamnat A., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu Jiu.

S-a constatat că, prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat petentul A. la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii pe durata executării pedepsei a drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a) și b) C. pen., fiind emis de către Tribunalul Vâlcea Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 351/2018 din 19.03.2019.

S-a constatat că, prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat petentul A. la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, fiind emis de către Judecătoria Horezu Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 154/2017 din 07.05.2018.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești și au fost repuse în individualitatea lor următoarele pedepse:

- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015);

- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat" în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 334 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015);

- sporul de 4 luni închisoare.

S-a constatat că petentul A. a fost liberat condiționat la data de 12.03.2019, conform Sentinței penale nr. 431/2019 a Judecătoriei Târgu Jiu.

S-a anulat liberarea condiționată din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 154/07.05.2018, emis în baza Sentinței penale nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești.

S-a constatat că faptele pentru care petentul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești, sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești.

În temeiul art. 38 - 39 C. pen., s-a dispus contopirea următoarelor pedepse:

- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015);

- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat" în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 334 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015);

- pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii pe durata executării pedepsei a drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a) și b) C. pen., în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a aplicat un spor de 8 luni și 20 de zile închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani, 8 luni și 20 de zile închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei, a drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a) și b) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenției de la 07.05.2018 la 12.03.2019 și de la 19.03.2019 la zi.

S-a constatat că, pentru perioada executată de la 07.05.2018 la 12.03.2019, petentul beneficiază, conform Legii nr. 169/2017, de 54 zile considerate suplimentar.

S-a menținut starea de detenție a petentului condamnat A.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale precizate mai sus.

S-au anulat mandatele de executare emise anterior, respectiv Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 351/19.03.2019, emis de Tribunalul Vâlcea și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 154/07.05.2018, emis de Judecătoria Horezu și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11.04.2019, sub nr. x/2019, persoana condamnată A., încarcerată în Penitenciarul Târgu Jiu, a solicitat contopirea pedepselor și deducerea perioadei din pedeapsa executată în Dosarul nr. x/2016, întrucât este concurentă cu pedeapsa din Dosarul nr. x/2018.

În motivare, s-a arătat că deducerea perioadei pe care o solicită conform legii este din 07.05.2018 până în data de 12.03.2019, fiind încarcerat la data de 19.03.2019, din actualul mandat.

Cu adresa din 08.05.2019, Penitenciarul Târgu Jiu a comunicat că persoana condamnată A. se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri, aplicată prin Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 351 din 19.03.2019, emis de către Tribunalul Vâlcea, în baza Sentinței penale nr. 231 din 09.11.2018, în Dosarul nr. x/2018.

A fost arestat la data de 19.03.2019 și depus în aceeași zi la penitenciar, în vederea executării pedepsei, care urmează să expire în termen la data de 12.03.2022.

Conform Legii nr. 169/2017, i s-a scăzut din pedeapsă un număr de 6 zile, considerate executate suplimentar pentru perioada de la 19.03.2019 până la 07.05.2019.

Referitor la Mandatul de executare nr. x din 07.05.2018, emis de către Judecătoria Horezu, în baza Sentinței penale nr. 131 din 28.11.2017, în Dosarul nr. x/2016, acesta a fost arestat la data de 07.05.2018 și depus în aceeași zi în penitenciar pentru executarea pedepsei de 1 an și 6 luni pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere și a fost liberat condiționat, conform Sentinței penale nr. 431/2019, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu la data de 12.03.2019.

Pentru perioada executată de la 07.05.2018 până la 12.03.2019, acesta a beneficiat de 54 de zile considerate executate suplimentar.

Au fost anexate, în fotocopie, Mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 351/2019 și nr. 154/2018 și Sentințele de condamnare nr. 231 și nr. 131/2017.

Analizând cererea de modificare a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, în raport cu înscrisurile de la dosarul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni sau a recidivei.

Astfel cum a rezultat din înscrisul aflat la fila x, pe numele petentului condamnat au fost emise două mandate de executare a pedepsei, respectiv Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 351 din 19.03.2019, emis de către Tribunalul Vâlcea, în baza Sentinței penale nr. 231 din 09.11.2018, în Dosarul nr. x/2018 și Mandatul de executare nr. x din 07.05.2018, emis de către Judecătoria Horezu, în baza Sentinței penale nr. 131 din 28.11.2017, în Dosarul nr. x/2016.

Prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat petentul A. la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei, a drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a) și b) C. pen., fiind emis de către Tribunalul Vâlcea mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 351/2018 din 19.03.2019.

Prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat petentul A. la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, fiind emis de către Judecătoria Horezu Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 154/2017 din 07.05.2018.

Astfel, petentul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015).

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat" în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 334 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 12.12.2015).

În temeiul art. 38 alin. (2) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, în final inculpatul A. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

Mandatul nr. x din 07.05.2018 a fost emis în baza Sentinței penale nr. 131 din 28.11.2017, pronunțată de Judecătoria Horezu, secția penală, în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A din data de 24.04.2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

Prima instanță a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei, a drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a) și b) C. pen., prin Sentința penală nr. 231/09.11.2018 a Tribunalului Vâlcea, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, a fost săvârșită în intervalul 13.02.2018 - 06.06.2018, momentul epuizării infracțiunii fiind 06.06.2018.

Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 131/28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24.04.2018 a Curții de Apel Pitești, au fost săvârșite la data de 11/12.12.2015.

Procedând la examinarea celor două sentințe de condamnare, atât în ceea ce privește data rămânerii definitive, cât și data săvârșirii infracțiunilor, anterioare rămânerii definitive a vreuneia dintre hotărârile de condamnare, prima instanță a apreciat că sunt concurente infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin cele două sentințe, respectiv Sentința penală nr. 231 din 9 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalului Vâlcea, secția penală în Dosarul nr. x/2018, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 265/A din data de 18.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești și Sentința penală nr. 131 din 28.11.2017, pronunțată de Judecătoriei Horezu, secția penală, în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A din data de 24.04.2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, solicitând admiterea căii de atac, urmând să se constate că faptele pentru care inculpatul a solicitat contopirea nu sunt concurente, în cauză fiind vorba de o recidivă postcondamnatorie.

Contestația a fost apreciată ca fiind fondată și s-a dispus admiterea acesteia, pentru următoarele considerente:

Din examinarea sentinței penale contestate, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a constatat că faptele pentru care petentul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 231 din 9 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2018, modificată prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești și Sentința penală nr. 131 din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24 aprilie 2018 a Curții de Apel Pitești, sunt concurente, astfel încât a efectuat o greșită contopire a pedepselor aplicate acestuia.

A fost avut în vedere că, deși prima instanță a constatat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 585 C. proc. pen., referitoare la modificarea pedepsei, admițând cererea de contopire a pedepselor formulată de petent, în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, în cauză fiind vorba de recidivă postcondamnatorie, astfel încât se impunea aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. (1) și (6) C. pen., privind pedeapsa în caz de recidivă.

Curtea de Apel Craiova, examinând cele două sentințe de condamnare, atât în ceea ce privește data rămânerii lor definitive, cât și data săvârșirii infracțiunilor, a constatat că faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 131 din 28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24 aprilie 2018 a Curții de Apel Pitești, au fost săvârșite la data de 11/12.12.2015, iar fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 231 din 9 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, a fost săvârșită în perioada 13 februarie 2018 - 6 iunie 2018, această dată constituind și momentul epuizării infracțiunii.

În acest sens, instanța de fond în mod greșit a apreciat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale sus-menționate sunt concurente, în condițiile în care fapta pentru care acesta a fost condamnat prin Sentința penală nr. 231 din 9 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 265/A/18.03.2019 a Curții de Apel Pitești, este săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie față de infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 131 din 28.11.2017 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin Decizia penală nr. 445/A/24 aprilie 2018 a Curții de Apel Pitești.

Pentru motivele arătate, a fost admisă contestația formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Împotriva Deciziei penale nr. 375 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a formulat contestație contestatorul A., solicitând desființarea acesteia și remedierea erorii produse prin pronunțarea hotărârii.

La termenul din data de 9 ianuarie 2020, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac promovate în cauză, aceasta fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive.

Concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public, de apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator și ultimul cuvânt al acestuia au fost expuse în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta contestație este inadmisibilă, pentru considerentele care urmează.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

În speță, contestatorul A. a formulat contestație împotriva Deciziei penale nr. 375 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care a fost admisă o altă contestație promovată de acesta împotriva unei hotărâri prin care Tribunalul Gorj s-a pronunțat asupra unei cereri de contopire a pedepselor pe care a formulat-o anterior. Prin urmare, contestatorul a mai uzat în cauză de o cale de atac, respectiv aceea a contestației, hotărârea prin care aceasta a fost soluționată fiind definitivă, nemaiputând fi supusă niciunei căi de atac.

Astfel, dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac, consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza finală C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 375 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 375 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - NN