ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 noiembrie 2012, petentul S.C.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6635/202/2012 al Judecătoriei Călărași, întrucât are motive de bănuială legitimă. În susținerea cererii, a arătat că este cercetat în calitate de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. (2) și (4) C. pen., cauză în care parte civilă este T.M. Având în vedere că partea civilă T.M. este grefier în cadrul Tribunalului Călărași, iar fratele acesteia este președintele Tribunalului Călărași, judecător M.V., există temerea că obiectivitatea instanței ar putea fi afectată datorită calității părții civile.

A precizat că atât Judecătoria Călărași, cât și Tribunalul Călărași desfășoară activitatea și își au și sediul în aceeași clădire, judecătorii și grefierii având birourile în aceeași locație. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Călărași. Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Călărași rezultă că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că, partea vătămată T.M. a fost grefier-arhivar la Tribunalul Călărași până la data de 15 septembrie 2012, când s-a pensionat, iar d-nul M.V. (fratele părții vătămate T.M.) este judecător la Tribunalul Călărași, îndeplinind și funcția de președinte până la 31 decembrie 2012, cu precizarea că și-a depus cererea de pensionare începând cu 1 ianuarie 2013. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad.

Intimata T.M. nu mai desfășoară activitatea de grefier-arhivar la Tribunalul Călărași, fiind pensionată, iar judecătorul M.V. de la Tribunalul Călărași, fratele intimatei, de asemenea, s-a pensionat. Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.C.I. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6635/202/2012 al Judecătoriei Călărași. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.