ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2012,

petiționarul N.D., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 4127/317/2012 al Judecătoriei Târgu Cărbunești,

susținând că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are

calitatea de petent, va fi știrbită din motive de bănuială legitimă datorită

împrejurărilor cauzei și a calității părților învinuite, părți care dețin

funcții de conducere în cadrul Primăriei Crușeț, Județul Gorj.

În motivarea cererii sale,

petiționarul a mai arătat că, un alt argument pe care-și fundamentează cererea

de strămutare este acela că, în toate cauzele civile și penale soluționate la

Judecătoria Târgu Cărbunești, soluțiile adoptate de instanță au fost în defavoarea

sa, fiindu-i respinse toate cererile.

Concluzionând, față de cele mai sus

arătate, petiționarul a precizat că are dubii serioase, întemeiate, în sensul

că imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea cauzei, ce formează

obiectul Dosarului penal nr. 4127/317/2012, ar putea fi știrbită.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Tribunalul Gorj.

Din informațiile primite de la

conducerea Tribunalului Gorj, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că

intimații S.G. și G.C. au fost angajați ca ingineri la Primăria Crușeț, în

prezent fiind pensionari, iar intimatul V.M. este inginer în cadrul aceleiași

primării, unde nu deține o funcție de conducere, neexistând nici un indiciu că

acesta sau ceilalți intimați ar fi afectat imparțialitatea judecătorului

cauzei.

În ceea ce privește susținerea

petentului că în toate cauzele civile și penale soluționate de Judecătoria

Târgu Cărbunești a obținut soluții nefavorabile, nu poate constitui un motiv de

strămutare a cauzei, soluțiile pronunțate în aceste cauze intrând în puterea

lucrului judecat.

În final, urmare a analizei motivelor

invocate de petent, s-a apreciat că acestea nu sunt întemeiate, instanța

asigurând toate condițiile necesare pentru buna desfășurare a procesului penal

și, ca atare, nu pot să justifice strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge,

ca nefondată, cererea formulată de petiționarul N.D. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4127/317/2012 al

Judecătoriei Târgu Cărbunești.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 20 februarie 2013.