ȘAH v. TÜRKİYE

Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 5993/23 Deniz ȘAH împotriva Türkiye depusă la 17 ianuarie 2023 comunicată la 4 decembrie 2023 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul administrației închisorii de a preda reclamantului, care a fost reținut într-o închisoare, patru ziare diferite publicate în limba arabă, trimise la el prin post. Obiecția reclamantului împotriva acestei decizii în fața judecătorului de aplicare a Izmir și a Curții Assize a fost eșuată. Curtea Constituțională și-a declarat ulterior plângerea cu privire la dreptul său la libertatea de exprimare inadmisibil pentru faptul că a fost manifestament nepotrivit. Curtea Constituțională a considerat că refuzul de a preda publicațiile reclamantului a fost justificat pe baza mijloacelor de primire a acestora, dar nu pe conținutul lor. Considerând art. 10 din Convenție, reclamantul s-a plâns de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a primi informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, datorită refuzului administrației închisorii de a-i preda mai multe ziare trimise prin post? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § În special, instanța națională a echilibrat în mod corespunzător dreptul reclamantului la libertatea de exprimare împotriva altor interese în joc în conformitate cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție (a se vedea Mehmet Çiftci c. Turcia , nr. 53208/19 , §§§ 40 și 41, 16 noiembrie 2021; și Osman și Altay c. Türkiye , nr. 23782/20 și 40731/20, §§ 56-58, 18 iulie 2023)?

Published on 8 January 2024

SECOND SECTION

Application no. 5993/23

Deniz ȘAH

against Türkiye

lodged on 17 January 2023

communicated on 4 December 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal of the prison administration to hand over to the applicant, who was detained in a prison, four different newspapers published in Arabic language, sent to him by post. The applicant’s objection against this decision before the İzmir Enforcement Judge and the İzmir Assize Court was unsuccessful. Subsequently, the Constitutional Court declared his complaint concerning his right to freedom of expression inadmissible for being manifestly ill-founded. The Constitutional Court considered that the refusal of handing over the publications to the applicant was justified based on the means of their reception but not on their content.

Relying on Article 10 of the Convention the applicant complained of a violation of his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to receive information and ideas, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention, due to the refusal of the prison administration to hand over to him various newspapers sent to him by post?

2.

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?

3.

In particular, did the national courts, in their decisions in the present case, adequately balance the applicant’s right to freedom of expression against other interests at stake in accordance with the principles enshrined in Article 10 of the Convention (see

Mehmet Çiftci v. Turkey

, no.

53208/19, §§

40 and 41, 16 November 2021; and

Osman and Altay v.

Türkiye

, nos.

23782/20 and 40731/20, §§ 56-58, 18 July 2023)?