ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1968/2018

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 26.09.2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Ministrul Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

1) Suspendarea Ordinului ministrului Afacerilor Interne nr. 140 din 02.09.2016 cu intrarea în vigoare la data de 10 09 2016;

2) Anularea Ordinului ministrului Afacerilor Interne nr. 140 din 02.09.2016 cu intrarea în vigoare la data de 10.09.2016

3) Obligarea pârâților să îi comunice în scris informațiile pe care le-a solicitat prin scrisoarea din 13.07.2016;

4) Obligarea pârâților la reluarea procedurii de transparență decizională statuată prin Legea nr. 52/2003

5) Obligarea pârâților la plata de daune morale în cuantum de 10.000 RON pentru încălcarea drepturilor sale fundamentale la informații, implicare în procesul de transparență decizională și îngrădirea activității sale sindicale;

6) obligarea pârâților la publicarea hotărârii de condamnare într-un ziar central și pe pagina de internet a pârâtei, ca despăgubire nepatrimonială pentru încălcarea dreptului său la informație;

7) De asemenea, solicită obligarea pârâților la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 23 iunie 2017, Curtea de Apel București a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 iulie 2017.

Prin încheierea din 7 iulie 2017, Curtea de Apel București, în temeiul art. 400 din C. proc. civ., a repus cauza pe rol în vederea comunicării către pârâți a excepției de neconstituționalitate invocată de reclamant conform art. 29 din Legea nr. 47/1992 și pentru a se cita pârâții cu mențiunea de a depune la dosar, întreaga documentația aferentă Ordinului MAI contestat nr. 140/02.09.2016, stabilind termen de judecată la data de 20 octombrie 2017.

Prin sentința civilă nr. 3828 din 20 octombrie 2017, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de A., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă.

Împotriva acestor hotărâri a formulat recursuri reclamantul A., criticând soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 360/2002.

II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererile de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că recursurile declarate împotriva încheierilor din datele de 23 iunie 2017 și 7 iulie 2017 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și Fiscal sunt inadmisibile, iar recursul declarat împotriva sentinței nr. 3828 din 20 octombrie 2017 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este lipsit de obiect.

Potrivit art. 235 din C. proc. civ., Instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, în conformitate cu prevederile art. 235 din C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea și au ca scop să pregătească soluționarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Se observă că unele dintre acestea pot conține dispoziții pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanța sau, dimpotrivă, pot conține soluționări parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte. Consecința acestor reglementări constă în faptul că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor, nu pot fi atacate decât odată cu fondul, făcând corp comun cu hotărârea finală și, prin urmare, vor fi supuse căii de atac numai odată cu aceasta.

În speță, Înalta Curte constată că s-a declarat recurs împotriva încheierilor din data de 23 iunie 2017 și 7 iulie 2017, prin care s-a amânat pronunțarea în cauză, respectiv prin care s-a repus cauza pe rol și dat termen de judecată.

Așadar, așa cum s-a arătat, aceste încheieri sunt încheieri premergătoare, iar criticile formulate privesc soluția data asupra excepției de neconstituționalitate, deși prin aceste încheieri s-a amânat cauza sau repus cauza pe rol, prin urmare, nu puteau fi atacate separat, recursurile împotriva acestor încheieri fiind inadmisibile.

În ceea privește recursul formulat împotriva sentinței nr. 3828 din 20 octombrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și Fiscal, Înalta Curte constată că, deși recurentul formulează critici împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 360/2002, totuși din analiza considerentelor hotărârii atacate nu rezultă pronunțarea asupra excepției de care face vorbire recurentul.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva sentinței nr. 3828 din 20 octombrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, privind cererea de sesizare a Curții de Constituționale, este lipsit de obiect.

Față de această situație și având în vedere dispozițiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, instanța constată că recursurile declarate de A. împotriva încheierilor din datele de 23 iunie 2017 și 7 iulie 2017 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal sunt inadmisibile, iar recursul declarat împotriva sentinței nr. 3828 din 20 octombrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, privind cererea de sesizare a Curții de Constituționale, este lipsit de obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de A. împotriva Încheierilor din datele de 23 iunie 2017 și 7 iulie 2017 ale Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Respinge ca lipsit de obiect recursul împotriva sentinței nr. 3828 din 20 octombrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și Fiscal, privind cererea de sesizare a Curții de Constituționale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 mai 2018.