ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 noiembrie 2012,

petiționarul D.Ș., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1150/59/2012 al Curții de Apel Timișoara, susținând că

obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza va fi știrbită din motive

de bănuială legitimă.

În motivarea cererii sale petiționarul

a arătat că se află în proces cu partea civilă B.R.D. SA - Timișoara și

consideră că există motive temeinice care să justifice strămutarea cauzei la o

altă instanță pe considerentul că la actuala instanță se constată existența

unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate împotriva sa, datorită

influenței (temerii sau presiunii) exercitată de climatul în care se desfășoară

procesul penal, existând pericolul de tulburare a ordinii publice.

Totodată a arătat că a fost martor

împotriva judecătorului care a soluționat fondul cauzei și că instanța de

judecată nu va fi obiectivă la soluționarea cauzei datorită vrăjmășiilor

locale, calitatea părților coroborat cu faptul că nici un judecător nu a vrut

să pronunțe o hotărâre prin care să constate culpa fostului director al B.R.D.

SA - Timișoara.

Concluzionând a solicitat admiterea

cererii de strămutare și să se dispună judecarea cauzei la o instanță egală în

grad, în alt județ, pentru a se crea cadrul procesual în vederea unei

pronunțări temeinice și legale în conformitate cu adevărul.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la

Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, rezultă faptul că

motivele invocate de petent nu sunt întemeiate întrucât nu s-a făcut dovada

unor vrăjmășii locale generate de trimiterea în judecată a petentului și nici

nu s-a indicat numărul de dosar în care petentul a fost martor într-o cauză

personală a judecătorului care a soluționat fondul cauzei.

S-a arătat că, în cauză a fost

pronunțată o hotărâre de respingere a contestației în anulare formulată de

petent, iar la Curtea de Apel Timișoara au fost asigurate toate condițiile

pentru normala și corecta soluționare a cauzei și nu a existat niciun motiv

pentru a fi pusă la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

care au făcut parte din completul de judecată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare,

confonn art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

fomiulată de petiționarul D.Ș. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1150/59/2012 al Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă petiționaml la plata sumei de

200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

ianuarie 2013.