ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2012,

petiționarul P.A.M., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2594/339/2012 al Judecătoriei Zimnicea, susținând că

obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are calitatea de

petent,va fi știrbită din motive de bănuială legitimă.

Petiționarul a arătat în esență, că

urmare a refuzului doamnei judecător N.C.R. de a se abține de la judecarea

procesului penal ce face obiectul Dosarului penal nr. 2594/339/2012, a fost

nevoit să formuleze cerere de recuzare, cerere care i-a fost respinsă, ca

neîntemeiată. A mai arătat că acest dosar se află spre soluționare la același

magistrat care a soluționat nefavorabil, în condiții de evidentă nelegalitate

și netemeinicie, Dosarul civil nr. 351/339/2009.

Concluzionând, față de cele mai sus

arătate, petiționarul a apreciat că magistratul și-a spus părerea cu privire la

cauza ce se judecă și, că ar avea un interes în judecarea pricinii în

pronunțarea unei soluții nefavorabile, netemeinice și nelegale, identică cu cea

pronunțată anterior, motive pentru care, pentru a i se asigura o judecată

obiectivă și imparțială a solicitat strămutarea judecării cauzei la o altă

instanță, egală în grad, din alt județ.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Tribunalul Teleorman.

Din informațiile primite de la

conducerea Tribunalului Teleorman, în urma verificărilor efectuate, se

apreciază că în cauză nu există motive pentru a fi pusă la îndoială

imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Zimnicea și nici o altă

împrejurare care să justifice strămutarea cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat și

către intimații O.M. și O.M.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul P.A.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 2594/339/2012 al Judecătoriei Zimnicea.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 1.000 RON

cu titlu de cheltuieli judiciare către intimații O.M. și O.M.A.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20

februarie 2013.