ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2012, petiționarul P.A.M., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2594/339/2012 al Judecătoriei Zimnicea, susținând că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are calitatea de petent,va fi știrbită din motive de bănuială legitimă. Petiționarul a arătat în esență, că urmare a refuzului doamnei judecător N.C.R. de a se abține de la judecarea procesului penal ce face obiectul Dosarului penal nr. 2594/339/2012, a fost nevoit să formuleze cerere de recuzare, cerere care i-a fost respinsă, ca neîntemeiată.

A mai arătat că acest dosar se află spre soluționare la același magistrat care a soluționat nefavorabil, în condiții de evidentă nelegalitate și netemeinicie, Dosarul civil nr. 351/339/2009. Concluzionând, față de cele mai sus arătate, petiționarul a apreciat că magistratul și-a spus părerea cu privire la cauza ce se judecă și, că ar avea un interes în judecarea pricinii în pronunțarea unei soluții nefavorabile, netemeinice și nelegale, identică cu cea pronunțată anterior, motive pentru care, pentru a i se asigura o judecată obiectivă și imparțială a solicitat strămutarea judecării cauzei la o altă instanță, egală în grad, din alt județ. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Teleorman.

Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Teleorman, în urma verificărilor efectuate, se apreciază că în cauză nu există motive pentru a fi pusă la îndoială imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Zimnicea și nici o altă împrejurare care să justifice strămutarea cauzei. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționar. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat și către intimații O.M. și O.M.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul P.A.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2594/339/2012 al Judecătoriei Zimnicea. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către intimații O.M. și O.M.A. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2013.