ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2255/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2255/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția instanței
de fond
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul
I.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al
Magistraturii, anularea art. 3 din Hotărârea C.S.M. nr. 789 din 01 noiembrie
2011, obligarea pârâtului să adopte o hotărâre prin care să îl valideze în
calitate de cursant al Școlii Naționale de Grefieri, cu drepturi depline,
precum și la plata indemnizației de cursant aferente, începând cu data de 10
octombrie 2011, actualizată la data plății.
În motivarea
acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a adoptat Hotărârea nr. 789 din 01
noiembrie 2011 referitoare la concursuri, în care la art. 3 se menționează că
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat neîndeplinirea
condiției de bună reputație în ceea ce îl privește și, în consecință, a refuzat
validarea rezultatului obținut de acesta la concursul organizat în data de 04
septembrie 2011, aducându-i-se astfel un prejudiciu în sensul că deși a
promovat examenul de admitere la Școala Națională de Grefieri, obținând media
generală 8,08 nu a beneficiat de drepturile ce decurg din calitatea de cursant.
Prin întâmpinare,
autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că are
sarcina de a verifica îndeplinirea de către candidați a condițiilor prevăzute
de legi și alte acte normative, astfel încât să nu fie lezate demnitatea și
prestigiul celor ce contribuie la realizarea actului de justiție.
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința
nr. 358 din 20 ianuarie 2012, a admis acțiunea, a anulat art. 3 din Hotărârea
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 789 din 01 noiembrie 2011
care îl vizează pe reclamant, a obligat pârâtul să adopte o hotărâre prin care
să-l valideze pe reclamant în calitate de cursant al Școlii Naționale de
Grefieri, cu drepturi depline, precum și la plata către reclamant a
indemnizației de cursant aferente, începând cu data de 10 octombrie 2011,
actualizată la data plății.
Pentru a pronunța
această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Prin art. 3 din
Hotărârea nr. 789 din 01 noiembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii a constatat că nu este îndeplinită condiția bunei reputații cu
privire la reclamant, candidat la concursul de admitere la Școala Națională de
Grefieri organizat la data de 04 septembrie 2011, având în vedere dispozițiile
legale și regulamentele privitoare la cariera grefierilor, respectiv,
prevederile art. 33 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 567/2004 ce se regăsesc și
în art. 3 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de
admitere la S.N.G., aprobat prin Hotărârea nr. 173 din 22 martie 2007 a
Plenului C.S.M, art. 29 din Regulament care prevăd că sunt declarați admiși
candidații care întrunesc condițiile prevăzute de art. 28 alin. (5) din același
regulament.
Din Adresa nr. 1178
din 06 octombrie 2011 emisă de Curtea de Apel Pitești, reiese că reclamantul a
fost angajat în cadrul S.R.I. și, conform unor referințe primite verbal din
partea unității UM 0711 Pitești, a reieșit că acesta nu s-a putut adapta
rigorilor și disciplinei militare impuse, întâmpinând probleme de adaptare la
rigorile militare, ceea ce a condus, în final, la trecerea sa în rezervă.
În fine, prima
instanță a reținut și faptul că, din cele două declarații extrajudiciare date
de doi colegi ai reclamantului din cadrul Școlii Naționale de Grefieri (I.D. și
C.M.), rezultă că acesta s-a evidențiat ca fiind o persoană cu gândire
pozitivă, altruistă și creativă, cu dorința constantă de autodepășire,
manifestând o preocupare pentru însușirea noilor cunoștințe, participând în mod
activ la cursuri și seminarii.
Concluzionând,
judecătorul fondului a apreciat că reclamantul îndeplinește și condiția
referitoare la bună reputație impusă de art. 3 din Regulamentul privind
organizarea și desfășurarea concursului de admitere la Școala Națională de
Grefieri - Hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii nr. 173/2007,
precum și de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 567/2004 privind Statutul
personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al
parchetelor de pe lângă acestea, modificată.
Calea de atac
exercitată
2.1. Împotriva
acestei hotărâri, a formulat recurs Consiliul Superior al Magistraturii, care a
invocat motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit căruia o
hotărâre poate fi recurată atunci când a fost pronunțată fără temei legal ori a
fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Astfel, susține
autoritatea recurentă, instanța de fond a aplicat în mod greșit prevederile
art. 33 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar
de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă
acestea, potrivit cărora "poate fi numită în funcția de grefier persoana
care nu are antecedente penale, nu are cazier fiscal și se bucură de o bună
reputație".
Condiția bunei
reputații, arată Consiliul Superior al Magistraturii recurent, se regăsește și
la art. 29 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de
admitere la Școala Națională de Grefieri, aprobat prin Hotărârea Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 173/2007.
Or, susține
recurentul, în privința reclamantului, candidat la concursul organizat la data
de 4 septembrie 2011, s-a stabilit că a activat în cadrul Serviciului Argeș al
S.R.I., fiind trecut în rezervă pentru comiterea unor abateri grave de la
dispozițiile legale, regulamente militare și ordinele interne, ceea ce i-a
afectat buna reputație.
Mai susține
recurentul, cu alte cuvinte, că în privința accesului la funcția de grefier,
legiuitorul a conferit autorității competente un drept de apreciere
discreționar referitor la îndeplinirea condiției bunei reputații pe care
trebuie să o îndeplinească orice candidat.
În concluzie,
autoritatea administrativă recurentă a solicitat admiterea recursului,
desființarea soluției instanței de fond și, pe fond, respingerea acțiunii
formulate.
2.2. Reclamantul a
depus întâmpinare prin care a răspuns criticilor recursului, susținând, în
esență, că soluția instanței de fond este legală și temeinică și solicitând
respingerea recursului ca nefondat.
Soluția instanței
de recurs
Recursul este
întemeiat în condițiile și pentru considerentele care vor fi prezentate în
continuare.
În cauză, este
necontestat că autoritatea recurentă, prin Hotărârea nr. 789 din 1 noiembrie
2011 de validare a rezultatelor concursului organizat în data de 4 septembrie
2011, a constatat că, în cazul intimatului-reclamant, nu este îndeplinită
condiția bunei reputații, fiind astfel invalidată intrarea sa la Școala
Națională de Grefieri.
Așa cum s-a
argumentat în considerentele Hotărârii nr. 789/2011 și în motivarea recursului
formulat, autoritatea recurentă a apreciat că intimatul-reclamant nu
îndeplinește condiția bunei reputații ca urmare a faptului că activând în
cadrul Serviciului Argeș al S.R.I., a fost trecut în rezervă pentru comiterea
unor abateri grave de la dispozițiile legale, regulamentele militare și
ordinele interne.
Instanța de fond,
fără a cunoaște și, evident, fără a analiza în ce anume au constat abaterile
grave comise de intimatul-reclamant și nici care au fost dispozițiile legale,
regulamentele militare și ordinele interne încălcate, nici împrejurările în
care au fost comise faptele și urmările produse etc., a apreciat, la rândul
său, că acesta îndeplinește și condiția bunei reputații, obligând autoritatea
pârâtă competentă să-i valideze reclamantului calitatea de cursant la Școala
Națională de Grefieri.
Potrivit art. 33
alin. (1) lit. b) din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările
ulterioare, pentru ca o persoană să poată fi numită în funcția de grefier
trebuie să îndeplinească, între alte condiții, inclusiv condiția de a se bucura
de o bună reputație.
Este adevărat că
legiuitorul nu a definit conținutul noțiunii de bună reputație dar a lăsat
acest lucru la aprecierea autorității competente, adică la aprecierea
Consiliului Superior al Magistraturii, care gestionează accesul în funcțiile
corespunzătoare personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și
parchetelor.
Instanța de recurs
constată că instanța de fond, ca și autoritatea recurentă, a reținut
existența/inexistența bunei reputații în lipsa unor dovezi concrete cu privire
la abaterile grave comise de către intimatul-reclamant, a împrejurărilor în
care acestea au fost comise, a urmărilor produse, a dispozițiilor legale și
regulamentare încălcate, în lipsa cărora orice apreciere este lipsită de temei
faptic și legal.
Într-adevăr,
autoritatea recurentă este titulara unei competențe exclusive discreționare în
aprecierea existenței bunei reputații de către persoanele care candidează la
funcția de grefier, fiind, însă, necesar să fie probate faptele, condițiile și
împrejurările în care o persoană și-a pierdut buna reputație.
În cauză, Serviciul
Argeș al S.R.I. a comunicat instanței de fond că intimatul-reclamant a fost
trecut în rezervă pentru comiterea unor abateri grave de la dispozițiile legale
și regulamentare specifice, însă instanța de fond nu a fost preocupată de
elucidarea acestor aspecte, dovezi în lipsa cărora concluzia existenței unei
bune reputații în favoarea intimatului-reclamant este lipsită de temei.
Or, potrivit art. 129
alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au obligația să stăruie prin toate
mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului
în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în
scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel fiind,
recursul va fi admis, soluția pronunțată va fi casată, iar dosarul va fi trimis
pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Sentinței nr. 358 din
20 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal.
Casează sentința
atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 mai 2012.
Procesat de GGC - GV