ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2255/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul I.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea art. 3 din Hotărârea C.S.M. nr. 789 din 01 noiembrie 2011, obligarea pârâtului să adopte o hotărâre prin care să îl valideze în calitate de cursant al Școlii Naționale de Grefieri, cu drepturi depline, precum și la plata indemnizației de cursant aferente, începând cu data de 10 octombrie 2011, actualizată la data plății.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a adoptat Hotărârea nr. 789 din 01 noiembrie 2011 referitoare la concursuri, în care la art. 3 se menționează că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat neîndeplinirea condiției de bună reputație în ceea ce îl privește și, în consecință, a refuzat validarea rezultatului obținut de acesta la concursul organizat în data de 04 septembrie 2011, aducându-i-se astfel un prejudiciu în sensul că deși a promovat examenul de admitere la Școala Națională de Grefieri, obținând media generală 8,08 nu a beneficiat de drepturile ce decurg din calitatea de cursant. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că are sarcina de a verifica îndeplinirea de către candidați a condițiilor prevăzute de legi și alte acte normative, astfel încât să nu fie lezate demnitatea și prestigiul celor ce contribuie la realizarea actului de justiție.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 358 din 20 ianuarie 2012, a admis acțiunea, a anulat art. 3 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 789 din 01 noiembrie 2011 care îl vizează pe reclamant, a obligat pârâtul să adopte o hotărâre prin care să-l valideze pe reclamant în calitate de cursant al Școlii Naționale de Grefieri, cu drepturi depline, precum și la plata către reclamant a indemnizației de cursant aferente, începând cu data de 10 octombrie 2011, actualizată la data plății.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Prin art. 3 din Hotărârea nr. 789 din 01 noiembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu este îndeplinită condiția bunei reputații cu privire la reclamant, candidat la concursul de admitere la Școala Națională de Grefieri organizat la data de 04 septembrie 2011, având în vedere dispozițiile legale și regulamentele privitoare la cariera grefierilor, respectiv, prevederile art. 33 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 567/2004 ce se regăsesc și în art. 3 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere la S.N.G., aprobat prin Hotărârea nr. 173 din 22 martie 2007 a Plenului C.S.M, art. 29 din Regulament care prevăd că sunt declarați admiși candidații care întrunesc condițiile prevăzute de art. 28 alin. (5) din același regulament.

Din Adresa nr. 1178 din 06 octombrie 2011 emisă de Curtea de Apel Pitești, reiese că reclamantul a fost angajat în cadrul S.R.I. și, conform unor referințe primite verbal din partea unității UM 0711 Pitești, a reieșit că acesta nu s-a putut adapta rigorilor și disciplinei militare impuse, întâmpinând probleme de adaptare la rigorile militare, ceea ce a condus, în final, la trecerea sa în rezervă. În fine, prima instanță a reținut și faptul că, din cele două declarații extrajudiciare date de doi colegi ai reclamantului din cadrul Școlii Naționale de Grefieri (I.D. și C.M.), rezultă că acesta s-a evidențiat ca fiind o persoană cu gândire pozitivă, altruistă și creativă, cu dorința constantă de autodepășire, manifestând o preocupare pentru însușirea noilor cunoștințe, participând în mod activ la cursuri și seminarii.

Concluzionând, judecătorul fondului a apreciat că reclamantul îndeplinește și condiția referitoare la bună reputație impusă de art. 3 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere la Școala Națională de Grefieri - Hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii nr. 173/2007, precum și de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată. 2. Calea de atac exercitată 2.1. Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs Consiliul Superior al Magistraturii, care a invocat motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit căruia o hotărâre poate fi recurată atunci când a fost pronunțată fără temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Astfel, susține autoritatea recurentă, instanța de fond a aplicat în mod greșit prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, potrivit cărora "poate fi numită în funcția de grefier persoana care nu are antecedente penale, nu are cazier fiscal și se bucură de o bună reputație". Condiția bunei reputații, arată Consiliul Superior al Magistraturii recurent, se regăsește și la art. 29 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere la Școala Națională de Grefieri, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 173/2007.

Or, susține recurentul, în privința reclamantului, candidat la concursul organizat la data de 4 septembrie 2011, s-a stabilit că a activat în cadrul Serviciului Argeș al S.R.I., fiind trecut în rezervă pentru comiterea unor abateri grave de la dispozițiile legale, regulamente militare și ordinele interne, ceea ce i-a afectat buna reputație. Mai susține recurentul, cu alte cuvinte, că în privința accesului la funcția de grefier, legiuitorul a conferit autorității competente un drept de apreciere discreționar referitor la îndeplinirea condiției bunei reputații pe care trebuie să o îndeplinească orice candidat. În concluzie, autoritatea administrativă recurentă a solicitat admiterea recursului, desființarea soluției instanței de fond și, pe fond, respingerea acțiunii formulate.

2.2. Reclamantul a depus întâmpinare prin care a răspuns criticilor recursului, susținând, în esență, că soluția instanței de fond este legală și temeinică și solicitând respingerea recursului ca nefondat. 3. Soluția instanței de recurs Recursul este întemeiat în condițiile și pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare. În cauză, este necontestat că autoritatea recurentă, prin Hotărârea nr. 789 din 1 noiembrie 2011 de validare a rezultatelor concursului organizat în data de 4 septembrie 2011, a constatat că, în cazul intimatului-reclamant, nu este îndeplinită condiția bunei reputații, fiind astfel invalidată intrarea sa la Școala Națională de Grefieri.

Așa cum s-a argumentat în considerentele Hotărârii nr. 789/2011 și în motivarea recursului formulat, autoritatea recurentă a apreciat că intimatul-reclamant nu îndeplinește condiția bunei reputații ca urmare a faptului că activând în cadrul Serviciului Argeș al S.R.I., a fost trecut în rezervă pentru comiterea unor abateri grave de la dispozițiile legale, regulamentele militare și ordinele interne. Instanța de fond, fără a cunoaște și, evident, fără a analiza în ce anume au constat abaterile grave comise de intimatul-reclamant și nici care au fost dispozițiile legale, regulamentele militare și ordinele interne încălcate, nici împrejurările în care au fost comise faptele și urmările produse etc., a apreciat, la rândul său, că acesta îndeplinește și condiția bunei reputații, obligând autoritatea pârâtă competentă să-i valideze reclamantului calitatea de cursant la Școala Națională de Grefieri.

Potrivit art. 33 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru ca o persoană să poată fi numită în funcția de grefier trebuie să îndeplinească, între alte condiții, inclusiv condiția de a se bucura de o bună reputație. Este adevărat că legiuitorul nu a definit conținutul noțiunii de bună reputație dar a lăsat acest lucru la aprecierea autorității competente, adică la aprecierea Consiliului Superior al Magistraturii, care gestionează accesul în funcțiile corespunzătoare personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor.

Instanța de recurs constată că instanța de fond, ca și autoritatea recurentă, a reținut existența/inexistența bunei reputații în lipsa unor dovezi concrete cu privire la abaterile grave comise de către intimatul-reclamant, a împrejurărilor în care acestea au fost comise, a urmărilor produse, a dispozițiilor legale și regulamentare încălcate, în lipsa cărora orice apreciere este lipsită de temei faptic și legal. Într-adevăr, autoritatea recurentă este titulara unei competențe exclusive discreționare în aprecierea existenței bunei reputații de către persoanele care candidează la funcția de grefier, fiind, însă, necesar să fie probate faptele, condițiile și împrejurările în care o persoană și-a pierdut buna reputație.

În cauză, Serviciul Argeș al S.R.I. a comunicat instanței de fond că intimatul-reclamant a fost trecut în rezervă pentru comiterea unor abateri grave de la dispozițiile legale și regulamentare specifice, însă instanța de fond nu a fost preocupată de elucidarea acestor aspecte, dovezi în lipsa cărora concluzia existenței unei bune reputații în favoarea intimatului-reclamant este lipsită de temei. Or, potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au obligația să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Astfel fiind, recursul va fi admis, soluția pronunțată va fi casată, iar dosarul va fi trimis pentru rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Sentinței nr. 358 din 20 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2012. Procesat de GGC - GV