ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3215/2012

Decizia nr. 3215/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3679 din 1 septembrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B. și a anulat Hotărârea Plenului B. nr. 926 din 5 noiembrie 2009 și hotărârea nr. 49/30 octombrie 2009 în privința cererii de înscriere la concurs a reclamantei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că acțiunea este întemeiată în ceea ce privește solicitarea de anulare a actului administrativ.

Reclamanta este absolventă a Facultății C. din cadrul Universității din Craiova

-

profilul ”Științe Juridice", specializarea „Jurist", promoția iunie 2001, în urma susținerii unui concurs, la data de 20 noiembrie 2003, reclamanta fiind încadrată pe un post de grefier studii medii în cadrul Curții de Apel Craiova, deși încă de la data angajării sale la această instanță era licențiată în drept - științe juridice. Reclamanta a fost promovată ca grefier cu studii superioare juridice abia la data de 10 februarie 2006, conform Deciziei nr. 19 din 28 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova.

La data de 12 octombrie 2009 reclamanta a depus la Tribunalul Dolj cererea de înscriere la  Concursul de admitere în magistratură, organizat în condițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, pentru posturile de judecător, concurs ce s-a desfășurat la data de 15 noiembrie 2009, cererea fiindu-i respinsă pentru neîndeplinirea condiției de vechime în funcțiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal pârâtul B. a formulat declarație de recurs, însă, fără a depune motivele pe care se întemeiază.

Recursul este nul.

Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”.

Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Astfel fiind, față de considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 precum și cele ale art. 306 alin. (1) și ale art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs a fost înregistrată la instanță la 21 octombrie 2010, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de B. împotriva sentinței civile nr. 3679 din 1 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 iunie 2012.