ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 160/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la 25 iunie 2010,

reclamanții P.I. și P.V. au solicitat obligarea pârâților S.C. "F.P."

S.A., Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și S.C.

"D.C." S.A. la acordarea de acțiuni la F.P. pentru despăgubirile în

sumă de 54.932,92 RON, stabilite prin Decizia nr. 1066 din 29 mai 2007 emisă de

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Reclamanții au

solicitat și obligarea pârâților la plata dividendelor aferente anilor 2007,

2008 și 2009 pentru despăgubirile acordate în baza Legii nr. 247/2005.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat că pârâții au refuzat în mod nejustificat să le

acorde acțiunile și dividendele cuvenite pentru despăgubirile în sumă de

54.932,92 RON, stabilite în mod irevocabil prin Sentința nr. 392 din 30 iunie

2005 a Tribunalului Brăila, executată prin emiterea Deciziei nr. 1.066 din 29

mai 2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pârâta S.C. "F.P."

S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității

procesuale pasive, cu motivarea că, nu are competențe de acordare a

despăgubirilor sau a măsurilor reparatorii, nu gestionează dosarele întocmite

în baza legilor reparatorii pentru bunurile imobile confiscate de fostul regim

comunist, nu efectuează plata în numerar a despăgubirilor și nu poate emite

titlul de conversie în acțiuni pentru despăgubirile cuvenite reclamanților.

de fond

Curtea de Apel

Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr.

410 din 8 decembrie 2011, prin care a admis acțiunea și a obligat pârâții să

plătească reclamanților dividende pe anii 2007, 2008 și 2009, corespunzătoare

sumei de 54.932,92 RON.

Excepția lipsei

calității procesuale pasive a fost respinsă, reținându-se că fiecare din

pârâții chemați în judecată nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege

pentru ca reclamanții să-și valorifice drepturile.

Pe fondul cauzei, s-a

constatat că reclamanții au dreptul la acordarea de dividende pentru

despăgubirile în sumă de 54.932,92 RON, stabilite prin Decizia nr. 1.066 din 29

mai 2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în baza Sentinței

nr. 392 din 30 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe, au declarat recurs pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților și S.C. "F.P." S.A.

Recurenta Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat, ca în baza dispozițiilor

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamanți ca fiind lipsită de temei legal.

Recurenta a susținut

că instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea, dat fiind că, intimații-reclamanți

nu aveau calitatea de acționari la data intrării în vigoare a O.U.G. nr.

81/2007, iar pentru valorificarea Deciziei nr. 1066 din 29 mai 2007, aveau

obligația să urmeze procedura prevăzută de art. 18

9

din Titlul VII

al Legii nr. 247/2005; potrivit acestei proceduri, recurenta a arătat că

intimații-reclamanți aveau obligația să se prezinte la Direcția pentru

Acordarea Despăgubirilor în Numerar, în vederea formulării unei cereri de

opțiune, prin care să menționeze în mod expres modalitatea în care înțeleg să

opteze pentru acordarea despăgubirilor în numerar și/sau în acțiuni.

În recursul declarat

de pârâta S.C. "F.P." S.A. au fost invocate motivele de recurs

prevăzute de art. 304 pct. 3 și pct. 9 C. proc. civ. și s-a solicitat, în

principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța

competentă, iar în subsidiar, modificarea hotărârii, în sensul respingerii

cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivul de casare

prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., s-a susținut că pretențiile

intimaților-reclamanți sunt de natură civilă (comercială anterior intrării în

vigoare a noului C. civ.), care țin de acordarea de dividende de către F.P. și

nu țin de procedura administrativă reglementată de Titlul VII al Legii nr. 247/2005

pentru acordarea titlurilor de conversie, astfel că, în temeiul art. 1 pct. 1,

coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., competența materială

revine judecătoriei.

În motivul de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., s-a susținut că hotărârea atacată a

fost dată cu aplicarea greșită a legii.

În dezvoltarea

acestei critici, s-a arătat că, acțiunea intimaților-reclamanți nu are temei

legal, întrucât titlul lor de despăgubire, fiind emis anterior intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 81/2007, nu a fost comunicat Fondului Proprietatea și

Depozitarului Central, pentru a li se atribui calitatea de acționari ai

Fondului. Recurenta a învederat că și după data intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 81/2007 nu este temei legal pentru acordarea dividendelor solicitate prin

acțiune, întrucât intimații-reclamanți nu și-au exercitat nici personal și nici

prin mandatar, cu procură autentică, opțiunea expresă pentru valorificarea

titlului lor prin plata de despăgubiri în numerar sau prin titluri de participare

la F.P.

În acest sens, s-a

precizat că, neexercitarea de către intimații-reclamanți a dreptului de opțiune

a împiedicat continuarea procedurii de despăgubire prin emiterea titlului de

conversie de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și

înregistrarea acestuia la D.C., ceea ce conduce la concluzia că nu s-a dobândit

calitatea de acționari ai Fondului Proprietatea.

Recurenta a susținut

că acțiunea intimaților-reclamanți se impunea a fi respinsă și ca inadmisibilă,

pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, dar și ca prescrisă, fiind depusă la data de 25 iunie 2010,

peste termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

554/2004.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite ambele recursuri declarate în cauză,

pentru următoarele considerente:

de drept relevante

Natura litigiului de

contencios administrativ a fost determinată de cererea principală din acțiunea

formulată de intimații-reclamanți P.I. și P.V. și având ca obiect emiterea

actului administrativ pentru valorificarea drepturilor lor de despăgubiri

acordate în baza Legii nr. 247/2005.

Față de reglementarea

prin dispozițiile art. 18 cap. V - VI din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 a

procedurii administrative speciale de acordare a despăgubirilor și de

valorificare a titlurilor de despăgubire, instanța de contencios administrativ

a fost legal sesizată prin cererea formulată de intimații-reclamanți și în

consecință, este nefondat motivul de recurs invocat de S.C. "F.P."

S.A. în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ. cu privire la încălcarea competenței

materiale a unei alte instanțe.

Motivul de recurs

invocat de ambii recurenți în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

este întemeiat și urmează a fi admis, constatându-se că hotărârea instanței de

fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât nu erau

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

pentru admiterea acțiunii formulate de intimații-reclamanți.

Astfel, instanța de

fond nu a avut în vedere apărările formulate de recurenții-pârâți în conformitate

cu dispozițiile art. 3 lit. h) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care

prevăd că, persoanele îndreptățite a primi despăgubiri din partea statului

român pot opta pentru despăgubiri în numerar și/sau acțiuni la F.P., urmând ca

despăgubirile în numerar să fie acordate până la contravaloarea de 500.000 RON

pentru fiecare dosar de despăgubire, iar sumele aferente despăgubirilor de

peste 500.000 RON să fie convertite de către Autoritatea Națională pentru

Restituirea Proprietăților în acțiuni la F.P..

Pentru valorificarea

Deciziei nr. 1066 din 29 mai 2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor prin conversie în acțiuni la F.P., intimații-reclamanți aveau

obligația să depună o cerere la Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în

Numerar, prin care să-și exprime opțiunea, însoțită de toate documentele

necesare.

Conversia titlului de

despăgubire nr. 1066 din 29 mai 2007 în acțiuni nu s-a realizat pentru că

intimații-reclamanți nu au parcurs procedura prevăzută de dispozițiile art. 18

1

- 18

9

din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum au fost

modificate și completate prin O.U.G. nr. 81/2007.

Conform acestei

proceduri legale, realizarea opțiunii se face prin prezentarea personal sau

prin mandatar, cu procură autentică, la sediul Autorității Naționale pentru

Restituirea Proprietăților și depunerea documentelor prevăzute expres în H.G.

nr. 128/2008, printre care și titlul de despăgubire în original.

În consecință, se

reține că intimații-reclamanți nu au avut calitatea de acționari înainte de data

intrării în vigoare a O.U.G. nr. 81/2007 și nici nu au dobândit ulterior

această calitate prin exprimarea opțiunii cu privire la modalitatea de acordare

a despăgubirilor în numerar și/sau în acțiuni, deși obligația respectării

procedurii legale le-a fost comunicată în mod repetat, prin răspunsurile celor

doi recurenți-pârâți la memoriile la care le-au fost adresate.

Nefiind exprimată

opțiunea impusă de lege, ca manifestare de voință exclusivă și expresă a

persoanelor deținătoare ale titlului de despăgubire, însoțită de depunerea

titlului în original, nu a avut loc conversia acestuia în acțiuni și deci nu

există temei legal pentru acordarea dividendelor solicitate prin acțiune de

intimații-reclamanți.

Așa cum rezultă din

adresa nr. 4819 din 10 februarie 2011 emisă de D.C., intimații-reclamanți nu au

avut niciodată calitatea de acționari la F.P. și aceasta cu atât mai puțin în

perioada 2007 - 2009 pentru care s-a solicitat acordarea de dividende.

Simpla emitere a

titlului de despăgubire nr. 1066 din 29 mai 2007, neurmată de exprimarea

opțiunii pentru conversia în acțiuni și de depunerea titlului în original nu a

conferit intimaților-reclamanți calitatea de acționari la F.P. și în atare

situație, ei nu sunt titulari ai dreptului pretins a fi fost vătămat prin

refuzul recurenților-pârâți de plată a dividendelor pentru perioada 2007 -

2009.

În raport cu

elementele de fapt și de drept expuse, se constată că instanța de fond a admis

în mod greșit acțiunea formulată de intimații-reclamanți, dispunând fără temei

obligarea recurenților-pârâți la plata dividendelor aferente perioadei 2007 -

2009.

Pentru considerentele

care au fost prezentate, Înalta Curte va admite recursurile și va modifica

hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, fără a se mai

impune cercetarea susținerilor recurentei S.C. "F.P." S.A. privind

inadmisibilitatea acțiunii și prescrierea dreptului la acțiune, excepții care

de altfel nici nu au constituit obiectul judecății la instanța de fond.

de fond și temeiul juridic al acesteia

În baza dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta

Curte va admite recursurile și pentru motivele de recurs prevăzute de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., va modifica hotărârea pronunțată de instanța de fond, în

sensul că, va respinge acțiunea formulată de reclamanții P.I. și P.V., ca

neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de F.P. S.A. și de

Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva Sentinței nr.

410 din 8 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții P.I. și P.V.,

ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL