ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 160/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 25 iunie 2010, reclamanții P.I. și P.V. au solicitat obligarea pârâților S.C. "F.P." S.A., Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și S.C. "D.C." S.A. la acordarea de acțiuni la F.P. pentru despăgubirile în sumă de 54.932,92 RON, stabilite prin Decizia nr. 1066 din 29 mai 2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Reclamanții au solicitat și obligarea pârâților la plata dividendelor aferente anilor 2007, 2008 și 2009 pentru despăgubirile acordate în baza Legii nr. 247/2005.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că pârâții au refuzat în mod nejustificat să le acorde acțiunile și dividendele cuvenite pentru despăgubirile în sumă de 54.932,92 RON, stabilite în mod irevocabil prin Sentința nr. 392 din 30 iunie 2005 a Tribunalului Brăila, executată prin emiterea Deciziei nr. 1.066 din 29 mai 2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Pârâta S.C. "F.P." S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că, nu are competențe de acordare a despăgubirilor sau a măsurilor reparatorii, nu gestionează dosarele întocmite în baza legilor reparatorii pentru bunurile imobile confiscate de fostul regim comunist, nu efectuează plata în numerar a despăgubirilor și nu poate emite titlul de conversie în acțiuni pentru despăgubirile cuvenite reclamanților.

2. Soluția instanței de fond Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr. 410 din 8 decembrie 2011, prin care a admis acțiunea și a obligat pârâții să plătească reclamanților dividende pe anii 2007, 2008 și 2009, corespunzătoare sumei de 54.932,92 RON. Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă, reținându-se că fiecare din pârâții chemați în judecată nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege pentru ca reclamanții să-și valorifice drepturile. Pe fondul cauzei, s-a constatat că reclamanții au dreptul la acordarea de dividende pentru despăgubirile în sumă de 54.932,92 RON, stabilite prin Decizia nr. 1.066 din 29 mai 2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în baza Sentinței nr. 392 din 30 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila.

3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și S.C. "F.P." S.A. Recurenta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat, ca în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți ca fiind lipsită de temei legal. Recurenta a susținut că instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea, dat fiind că, intimații-reclamanți nu aveau calitatea de acționari la data intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 81/2007, iar pentru valorificarea Deciziei nr. 1066 din 29 mai 2007, aveau obligația să urmeze procedura prevăzută de art. 18 9 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005; potrivit acestei proceduri, recurenta a arătat că intimații-reclamanți aveau obligația să se prezinte la Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, în vederea formulării unei cereri de opțiune, prin care să menționeze în mod expres modalitatea în care înțeleg să opteze pentru acordarea despăgubirilor în numerar și/sau în acțiuni. În recursul declarat de pârâta S.C. "F.P." S.A. au fost invocate motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 3 și pct. 9 C. proc. civ. și s-a solicitat, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă, iar în subsidiar, modificarea hotărârii, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., s-a susținut că pretențiile intimaților-reclamanți sunt de natură civilă (comercială anterior intrării în vigoare a noului C. civ.), care țin de acordarea de dividende de către F.P. și nu țin de procedura administrativă reglementată de Titlul VII al Legii nr. 247/2005 pentru acordarea titlurilor de conversie, astfel că, în temeiul art. 1 pct. 1, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., competența materială revine judecătoriei. În motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., s-a susținut că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. În dezvoltarea acestei critici, s-a arătat că, acțiunea intimaților-reclamanți nu are temei legal, întrucât titlul lor de despăgubire, fiind emis anterior intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 81/2007, nu a fost comunicat Fondului Proprietatea și Depozitarului Central, pentru a li se atribui calitatea de acționari ai Fondului. Recurenta a învederat că și după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 81/2007 nu este temei legal pentru acordarea dividendelor solicitate prin acțiune, întrucât intimații-reclamanți nu și-au exercitat nici personal și nici prin mandatar, cu procură autentică, opțiunea expresă pentru valorificarea titlului lor prin plata de despăgubiri în numerar sau prin titluri de participare la F.P. În acest sens, s-a precizat că, neexercitarea de către intimații-reclamanți a dreptului de opțiune a împiedicat continuarea procedurii de despăgubire prin emiterea titlului de conversie de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și înregistrarea acestuia la D.C., ceea ce conduce la concluzia că nu s-a dobândit calitatea de acționari ai Fondului Proprietatea.

Recurenta a susținut că acțiunea intimaților-reclamanți se impunea a fi respinsă și ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dar și ca prescrisă, fiind depusă la data de 25 iunie 2010, peste termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite ambele recursuri declarate în cauză, pentru următoarele considerente: 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Natura litigiului de contencios administrativ a fost determinată de cererea principală din acțiunea formulată de intimații-reclamanți P.I.

și P.V. și având ca obiect emiterea actului administrativ pentru valorificarea drepturilor lor de despăgubiri acordate în baza Legii nr. 247/2005. Față de reglementarea prin dispozițiile art. 18 cap. V - VI din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 a procedurii administrative speciale de acordare a despăgubirilor și de valorificare a titlurilor de despăgubire, instanța de contencios administrativ a fost legal sesizată prin cererea formulată de intimații-reclamanți și în consecință, este nefondat motivul de recurs invocat de S.C. "F.P." S.A. în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ. cu privire la încălcarea competenței materiale a unei alte instanțe. Motivul de recurs invocat de ambii recurenți în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. este întemeiat și urmează a fi admis, constatându-se că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru admiterea acțiunii formulate de intimații-reclamanți. Astfel, instanța de fond nu a avut în vedere apărările formulate de recurenții-pârâți în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. h) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care prevăd că, persoanele îndreptățite a primi despăgubiri din partea statului român pot opta pentru despăgubiri în numerar și/sau acțiuni la F.P., urmând ca despăgubirile în numerar să fie acordate până la contravaloarea de 500.000 RON pentru fiecare dosar de despăgubire, iar sumele aferente despăgubirilor de peste 500.000 RON să fie convertite de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în acțiuni la F.P..

Pentru valorificarea Deciziei nr. 1066 din 29 mai 2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin conversie în acțiuni la F.P., intimații-reclamanți aveau obligația să depună o cerere la Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, prin care să-și exprime opțiunea, însoțită de toate documentele necesare. Conversia titlului de despăgubire nr. 1066 din 29 mai 2007 în acțiuni nu s-a realizat pentru că intimații-reclamanți nu au parcurs procedura prevăzută de dispozițiile art. 18 1 - 18 9 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum au fost modificate și completate prin O.U.G. nr. 81/2007. Conform acestei proceduri legale, realizarea opțiunii se face prin prezentarea personal sau prin mandatar, cu procură autentică, la sediul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și depunerea documentelor prevăzute expres în H.G.

nr. 128/2008, printre care și titlul de despăgubire în original. În consecință, se reține că intimații-reclamanți nu au avut calitatea de acționari înainte de data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 81/2007 și nici nu au dobândit ulterior această calitate prin exprimarea opțiunii cu privire la modalitatea de acordare a despăgubirilor în numerar și/sau în acțiuni, deși obligația respectării procedurii legale le-a fost comunicată în mod repetat, prin răspunsurile celor doi recurenți-pârâți la memoriile la care le-au fost adresate. Nefiind exprimată opțiunea impusă de lege, ca manifestare de voință exclusivă și expresă a persoanelor deținătoare ale titlului de despăgubire, însoțită de depunerea titlului în original, nu a avut loc conversia acestuia în acțiuni și deci nu există temei legal pentru acordarea dividendelor solicitate prin acțiune de intimații-reclamanți.

Așa cum rezultă din adresa nr. 4819 din 10 februarie 2011 emisă de D.C., intimații-reclamanți nu au avut niciodată calitatea de acționari la F.P. și aceasta cu atât mai puțin în perioada 2007 - 2009 pentru care s-a solicitat acordarea de dividende. Simpla emitere a titlului de despăgubire nr. 1066 din 29 mai 2007, neurmată de exprimarea opțiunii pentru conversia în acțiuni și de depunerea titlului în original nu a conferit intimaților-reclamanți calitatea de acționari la F.P.

și în atare situație, ei nu sunt titulari ai dreptului pretins a fi fost vătămat prin refuzul recurenților-pârâți de plată a dividendelor pentru perioada 2007 - 2009. În raport cu elementele de fapt și de drept expuse, se constată că instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea formulată de intimații-reclamanți, dispunând fără temei obligarea recurenților-pârâți la plata dividendelor aferente perioadei 2007 - 2009. Pentru considerentele care au fost prezentate, Înalta Curte va admite recursurile și va modifica hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, fără a se mai impune cercetarea susținerilor recurentei S.C. "F.P." S.A. privind inadmisibilitatea acțiunii și prescrierea dreptului la acțiune, excepții care de altfel nici nu au constituit obiectul judecății la instanța de fond.

2. Soluția instanței de fond și temeiul juridic al acesteia În baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursurile și pentru motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va modifica hotărârea pronunțată de instanța de fond, în sensul că, va respinge acțiunea formulată de reclamanții P.I. și P.V., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de F.P. S.A. și de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva Sentinței nr. 410 din 8 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții P.I. și P.V., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013. Procesat de GGC - CL